К-12534/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 серпня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого – Шипуліної Т.М.,
суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,Васильченко Н.В., Нечитайла О.М.
при секретарі:_Ярцевій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строків та матеріали касаційної скарги Сарненської МДПІ Рівненської області на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.02.2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2005 року по справі № 2/4 за позовом ТОВ «Арго ЛТД» до Сарненської МДПІ Рівненської області про визнання недійсним рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.02.2005 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2005 року, позовні вимоги ТОВ «Арго ЛТД» до Сарненської МДПІ Рівненської області про визнання недійсним рішення – задоволено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 02.08.2005 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України з клопотанням про поновлення строку на її поданняпосилаючись на те, що строк на її подання порушений з причини невчасного отримання копії постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2005 року.
Вищий господарський суд України своєю ухвалою від 04.11.2005 року на підставі розділу VIIПрикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України направив касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
Згідно з ч.3 ст.212 КАС України, касаційна скарга, подана після закінчення строку залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку.
На підтвердження своїх доводів про поважність причин пропуску строку Сарненська МДПІ Рівненської області посилається на те, що копія ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2006 року направлена учасникам процесу 06.07.2005 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.
Враховуючи зазначене, доводи Сарненської МДПІ Рівненської області про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.
Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для її прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.
З врахуванням п.6 розділу VIIПрикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.20, ч.1 ст.102, ст.ст. 210, 211, 212, 213, 214 КАС України, колегія -
У Х В А Л И Л А :
1. Клопотання Сарненської МДПІ Рівненської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити його.
2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Сарненської МДПІ Рівненської області на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.02.2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2005 року по справі № 2/4 за позовом ТОВ «Арго ЛТД» до Сарненської МДПІ Рівненської області про визнання недійсним рішення, відкрити по ній касаційне провадження.
3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України:
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ______________________________Шипуліна Т.М.
Судді:
_______________________________
Костенко М.І.
_______________________________
Маринчак Н.Є.
_______________________________
ВасильченкоН.В.
_______________________________
Нечитайло О.М.