Дело № 1-215/10  

  П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы  

  19 ноября 2010 года               пгт.Соленое  

СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

в составе:  

председательствующего-судьи     Трещевой Н.М.,  

при секретаре                 Гагавчук Т.Л.,        

с участием прокурора             Крижановского О.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с. Бровки Андрушевского района Житомирской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1,  в порядке ст.89 УК Украины несудимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,                        

  У с т а н о в и л:  

  Подсудимый 20 августа 2010 года около 13.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  через оконный проём проник в помещение склада  ЧП «Маг» в с. Привольное Солонянского района Днепропетровской области, откуда  тайно   похитил переднюю рессору к автомобилю «Краз», принадлежащиую ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1200 грн.  

21 августа 2010 года около 12.00 часов  ОСОБА_2, имея умысел на тайное  похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, через оконный проём проник в помещение склада ЧП «Маг» по ул.Центральная в с.Привольное Солонянского района Днепропетровской области, откуда  тайно  повторно похитил комплект шатунов к автомобилю «Краз»,  принадлежащий ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 2140 гривен.  

23 августа 2010 года около 10.00 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное повторное похищение чужого имущества,  через оконный проём проник в помещение склада  ЧП «Маг» по ул.Центральная в с.Привольное Солонянского района Днепропетровской области,  откуда  тайно  повторно похитил промежуточный кардан  к автомобилю «Краз»,  принадлежащий ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 656 гривен.  

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и своими показаниями подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенной им кражи.  

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что  20 августа 2010 года  около 13.00 часов он  залез  через окно в склад, похитил рессору, выбросил ее  через окно и спрятал неподалёку в бурьянах под трансформатором. Рессору отдал ОСОБА_4 для продажи.  

На следующий день около 12.00 часов он тем же способом из указанного склада похитил комплект шатунов в смазке. В этот же день он отдал их для продажи  ОСОБА_5.  

23 августа 2010 года около 10.00 часов он  украл ранее указанным образом из того же склада промежуточный кардан, который отнёс домой. В этот же день он отдал кардан для продажи ОСОБА_6.  

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и другими  доказательствами, исследованными в судебном заседании.  

  Из протокола  осмотра места происшествия: здания склада в селе Привольное усматривается, что в крайнем окне здания отсутствует решетка, стекло, что подтверждает обстоятельства неправомерного проникновения в склад, как они установлены в судебном заседании и указаны подсудимым (л.д.5).    

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.09.2010 г., в ходе которого ОСОБА_2 показал обстоятельства и события совершенного им преступления (л.д.48-50).    

    Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой нашла свое подтверждение виновность подсудимого в тайном похищении чужого имущества, соединенном с проникновением в помещение, совершенном повторно, деяния подсудимого квалифицируются по ч.3 ст.185 УК Украины.  

      Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,  который состоит на учете у врача-нарколога по поводу алкоголизма, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющие спиртными напитками; обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый полностью признал свою вину, сожалеет о     случившемся; похищенное полностью возвращено потерпевшему.  

    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поэтому суд, назначая подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным освободить его от наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.  

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд  

П Р И Г О В О Р И Л   :  

    Признать виновным   ОСОБА_2   по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на  3 (три) года.  

На основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания осужденного освободить с испытанием, установив испытательный срок 2 (два) года.  

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока без разрешения органа уголовно-исполнительной системы не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.  

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.  

Вещественные доказательства: запасные части к автомобилю, хранящиеся у ОСОБА_3,  оставить в его распоряжении.  

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.  

  Председательствующий:  судья