Справа № 2а-278
за 2010 рік
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 листопада 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:
головуючого – судді Борисенко В. В.
при секретарі – Мриц Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Львівській області за участю третьої особи – інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Городоцького району при ГУМВСУ у Львівській області Несімко М.В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В:
21.10.2010р. ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом, покликаючись на те, що 15.10.2010р. ним було отримано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 185215, згідно якої 15.10.2010р. він, керуючи своїм автомобілем марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_1, по вул. Перемишльській в м. Городку Львівської області не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим допустив порушення правил дорожнього руху.
Не погоджується з даною постановою з наступних підстав. 15.10.2010р. його зупинив інспектор ДПС та пояснив йому, що ніби то він не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 ПДР та здійснив зупинку на вул. Перемишльській в м. Городку, на підставі чого в подальшому склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову. В момент зупинки його транспортного засобу він рухався з м. Судова Вишня в напрямку м. Львова. На ділянці дороги неподалік автозаправки «Окко», що по вул. Львівській в м. Городку, його і зупинив інспектор ДПС та пояснив причину зупинки. Проте до цього він ніде не зупинявся, а тому не згідний з порушенням, про що і написав в протоколі про адміністративне правопорушення.
Зазначав, що йому не було роз’яснено його прав та обов’язків при складанні протоколу, як це передбачається ст.256 КУпАП. Також при винесенні постанови не було враховано характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. Крім того, грубо було порушено його права при винесенні постанови, оскільки не надано можливості ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, покази та заявляти клопотання, а також користуватися послугами адвоката.
Виходячи з усього наведеного, вважає постанову інспектора ДПС незаконною та винесеною з грубим порушенням Конституції України, а тому просив суд таку постанову скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви в повному обсязі.
Представник УДАІ УМВСУ у Львівській області та інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Городоцького району при ГУМВСУ у Львівській області Несімко М.В. в судове засідання не з’явилися, проте були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, а також від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.10.2010р. інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Городоцького району при ГУМВСУ у Львівській області Несімко М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 006460, відповідно до якого ОСОБА_1, позивач у справі, цього ж дня близько 13.20 год. по вул. Перемишльській в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Постановою в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначив, що під знаком «Зупинка заборонена» не стояв, а тому з протоколом не згідний.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивач в судовому засіданні, що підтверджується також його поясненнями в протоколі, зазначив, що не здійснював зупинку в зоні дії знаку, взагалі не зупинявся по дорозі, а зупинка була вчинена лише після зупинення його працівниками ДПС, після дачі письмових пояснень ОСОБА_1 працівники ДПС не залучили до складання протоколу понятих на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Недовіряти чи сумніватися викладеним у позовній заяві та в протоколі про адміністративне правопорушення поясненням позивача у суду не має підстав, а представник відповідача без поважних причин не висловив своєї позиції стосовно заявленого позову і не навів жодних доказів на підтвердження правомірності поведінки свого працівника – інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Городоцького району Несімко М.В., останній також не навів жодних доказів на підтвердження правомірності своїх дій та законності винесеної постанови, а тому таку слід визнати протиправною та скасувати.
З огляду на усе вищенаведене, суд вважає, що з огляду на недоведеність представником ДАІ належності своїх дій та правомірності винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення, і беручи до уваги те, що у суду не має підстав недовіряти викладеним поясненням позивача, постанова інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Городоцького району при ГУМВСУ у Львівській області Несімко М.В. від 15.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 293 КУпАП, ст.ст.71, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задоволити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Городоцького району при ГУМВСУ у Львівській області Несімко М.В. від 15.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП визнати протиправною та скасувати, а адміністративну справу закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Борисенко
З оригіналом згідно:
Суддя В.В. Борисенко
Постанова набрала законної сили «__»__________________20__р.
Суддя В. В. Борисенко