Дело № 1-669/2010 года  

  П Р И Г О В О Р  

  Именем              Украины  

 10 ноября    2010 года                      Антрацитовский горрайсуд Луганской области в составе:

председательствующего -                                                 судьи Лобарчук  Е.А.

при секретаре                                                                               Крютченко Н.А.

с участием прокурора                                                                  Слипачук С.Н.,

адвоката                                                                                          ОСОБА_1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Антрацита Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, невоеннообязанного,  не работающего, ранее судимого: 20.05.2008 года Антрацитовским горрайонным судом по ст. 186 ч.3,69 ,71 УК Украины к 3г 2м л/св , освоб. 15.10.2009 года по постановлению Краснолучского горсуда от 7.10.2009 года на основании ст. 82 УК Украины на неотбытую часть заменено более мягким-исправ. работами на 1г 5м, 17 дн с удержанием в доход гос-ва 10% заработка,  прож. по адресу: АДРЕСА_1,

 по ст. 389 ч.2,  185  ч.2  УК  Украины,

                                             УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

20 мая 2008 года подсудимый ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  осужден Антрацитовским горрайонным судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3, 69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.71 УК Украины - частично присоединено наказание по приговору от 27.04.2007 года окончательно 3 года 2 месяца лишения свободы. 7 октября 2009 года постановлением Краснолучского городского суда не отбытая часть наказания была заменена согласно ст. 82 УК Украины более мягкой - на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 17 дней с отчислением с заработной платы 10% в доход государства.  

2 ноября 2009 г. при постановке на учёт в Антрацитовский ГРО УИИ  подсудимый   ОСОБА_2 был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, с мерами поощрения и наказания, которые могут быть применены к осужденному.  

Подсудимому ОСОБА_2 были разъяснены его обязанности, а также он был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины в случае уклонения   -   от отбывания наказания, о чём дал подписку.  

С 16 ноября 2009 года подсудимый ОСОБА_2 был принят на работу и приступил к своим рабочим обязанностям в Антрацитовский департамент ООО « Лугансквода» слесарем АВР производственного участка сети водопровода, согласно приказа № 203 от 16.11.2009 г., где последний должен был отбывать не отбытую часть наказание сроком 1 год 5 месяцев 17 дней. С 21 по 29 мая 2010 года подсудимый  ОСОБА_2 отсутствовал на рабочем месте, так как находился в бесплатном отпуске.  

31.05.2010 г. подсудимый   ОСОБА_2, будучи ознакомленный с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ в Антрацитовском департаменте ООО «Лугансквода» и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 389 УК Украины в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, должных выводов не сделал, и к отбыванию исправительных работ не приступил без уважительных на то причин.  

С 3 по 11 июня 2010 года подсудимый ОСОБА_2 находился на стационарном лечении в наркологическом диспансере г. Антрацит, в связи с чем отсутствовал на рабочем месте в АД ООО «Лугансквода».  

16.06.2010 года подсудимый   ОСОБА_2 самовольно покинул рабочее место без уважительных причин.  

17.06.2010 г. подсудимый   ОСОБА_2 явился в Антрацитовский ГРО УИИ, где на основании ст. 46 УИК Украины был предупреждён о том, что в случае продолжения уклонения отбывания наказания по ст. 389 ч.2 УК Украины, он может быть привлечен к уголовной ответственности.  

17.06.20010 года подсудимый ОСОБА_2 был уволен с Антрацитовского департамента ООО «Лугансквода» по собственному желанию в связи с выездом на лечение от наркотической зависимости в реабилитационный центр г. Дружковка Донецкой области, однако 06.07.2010 года осужденный ОСОБА_2 вернулся в г. Антрацит и имел намерение устройства на работу.  

13.07.2010 года подсудимый ОСОБА_2 обязался предоставить в ГРОУИИ справку с места работы шахты «Крепенская», которая предоставлена не была.  

02.08.2010 года подсудимый ОСОБА_2, прибыв на регистрацию в Антрацитовский ГРО УИИ, обязался предоставить справку с места работы шахты «Комсомольская» 05.08.2010 года.  

05.08.2010 года подсудимый ОСОБА_2 был вызван в ГРО УИИ, где предоставил объяснение, что до настоящего времени нигде не работает, после чего ему было вынесено второе  

письменное предупреждение.  

Подсудимый ОСОБА_2, будучи ознакомленный с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ в Антрацитовском департаменте ООО «Лугансквода» и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 389 УК Украины в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, должных выводов не сделал, на предупреждения не отреагировал, и в период времени с 17.06.2010 года по настоящее время к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил без уважительных на то причин.  

      2 эпизод  

30.08.2010 г. примерно в 17.00 часов   подсудимый   ОСОБА_2, находился на территории АТРП, расположенного по адресу: г. Антрацит, ул. Ленина 26, где и обнаружил у входа в мастерскую АТРП мобильный телефон марки «NOKIA 6080».   Подсудимый   ОСОБА_2, сознавая, что данный телефон принадлежит кому-то из сотрудников АТРП, у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно и противоправно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц,   подсудимый   ОСОБА_2 тайно похитил мобильный телефон марки «NOKIA 6080», принадлежащий гражданину ОСОБА_3, стоимостью 190 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 1244-221/7, от 8.09.2010 года, со вставленным стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 15 грн. После чего   подсудимый   ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил гражданину ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 205 грн.  

В судебном заседании  подсудимый ОСОБА_2 виновным  себя признал  полностью  и пояснил, что действительно уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ. Причина в том, что он действительно работал в ООО «Лугансквода», после когда уволился в июне оттуда в связи с тем, что направился на лечение от наркомании в г. Дружковка Донецкой области, он в начале июля 2010 года начал устраиваться  на шахту Комсомольская и сообщил об этом в ГРО УИИ и обязался до 5 августа предоставить  справку об устройстве на работу. Однако 5 августа 2010 года его вызвали в ГРО УИИ , однако справку о трудоустройстве он не предоставил. Денежные средства в доход государства он готов был отчислять добровольно , однако ему сказали, что необходимо, чтобы он официально работал и тогда можно отчислять деньги. он  работает на частное лицо и не мог пропускать работу.  В содеянном раскаялся.  

По поводу кражи мобильного телефона поясняет, что 30 августа 2010 г.  он зашел на территорию двора техникума, куда вход свободный для того, чтобы решить свой вопрос, поискав сторожа, он не нашел сторожа и когда собрался уходить, то  обнаружил мобильный телефон   на земле, у входной двери мастерской; сознавал, что телефон принадлежит кому-то из сотрудников АТРП, однако, решил  незаконно завладеть телефоном, т.е. украсть и поэтому телефон взял и скрылся с места преступления.  В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

 Виновность подсудимого ОСОБА_2, кроме полного признания вины им самим подтверждается совокупностью доказательств по делу. В ходе судебного следствия были исследованы материалы дела:            

- копия постановления Краснолучского горсуда от 7.10.2009 года, согласно которого ОСОБА_2, осужденному по приговору Антрацитовского горрайонного суда  20.05.2008 года по ст.186 ч.3 заменена не отбытая часть на исправительный работы сроком на 1 год 5 месяцев 17 дней с отчислением в доход государства 10% заработка.  ( л.д. 61).

-копией подписки ОСОБА_4   от 12.04.2010 года об ознакомлении с правилами отбывания наказания. (л.д. 11)

-подпиской об ознакомлении с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ  от 7.10.2009 года.  . ( л.д. 18)

- справкой от 16.11.2009 года, согласно которой ОСОБА_2 был принят в Антрацитовский департамент ООО «Лугансквода» слесарем АВР производственного участка сети водопровода.   ( л.д. 20).

-копией приказа № 6-1290 от 1.06.2010 года, согласно которого подсудимому  ОСОБА_2 был вынесен  выговор.   ( л.д. 21)

- докладной запиской мастера сети водопровода ОСОБА_5  от 17.06.2010 года о том, что ОСОБА_2 самовольно покинул рабочее место.  ( л.д. 22).

- копиями письменных предупреждений ОСОБА_2 от 17.06.2010 года , от 5.08.2010 года ( л.д. 24,28).

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3 , пояснившего в судебном заседании   , что  свой мобильный телефон носит   в рабочем халате и оставляет телефон после работы ,  в халате. 31августа 2010 года обнаружил пропажу своего телефона т.к. замок на двери мастерской был сорван, поэтому он первоначально указал, что телефон находился в помещении мастерской. Он не может утверждать, что уходя с работы 30 августа 2010 года, телефон был в халате, возможно и уронил телефон 30 августа 2010 года возле входной двери  мастерской, когда собирался уходить домой.  

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 30 августа 2010 года , около 17 часов 30 минут он встретил своего знакомого ОСОБА_2. У него в руке был мобильный телефон марки «Нокиа 6080», и он предложил купить у него телефон. На что он согласился . Как пояснил ему ОСОБА_2 данный мобильный телефон принадлежит его матери и что документы на телефон он принесет завтра. Купил он телефон у ОСОБА_2 за 150 грн. Документы ему так и не принесли. О том, что данный телефон ОСОБА_2 похитил он не знал.  

-заключением товароведческой экспертизы № 1244-221/7 от 8.09.2010 года, согласно которой стоимость мобильного телефона   «NOKIA 6080» составляет 190 грн. ( л.д.32-35).  

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от  15.10.2010 года. В ходе которого ОСОБА_2 пояснил, что телефон мобильный он обнаружил на земле возле входа в сторожку. (л.д.96-99).  

Суд считает, что совокупность добытых по делу доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого в совершении преступлений, а также правильность квалификации  его деяний по ст. 389 ч.2  УК Украины, так как ОСОБА_2 совершил уклонение  от отбывания исправительных работ , лицом, осужденным к этому наказанию, по ст.. 185 ч.2 УК Украины, так как он совершил   тайное похищение чужого имущества, (кража), совершенное повторно.   

 Назначая подсудимому  наказание, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Преступления,  совершенные подсудимым в силу ст. 12 УК Украины , относится ст. 389 ч.2 УК Украины- к преступлениям небольшой тяжести,  ст. 185 ч.2 УК Украины –к преступления средней тяжести как личность он  посредственно характеризуется по месту   жительства, вину свою признал полностью , в содеянном раскаивается, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а обстоятельств, отягчающих наказание, суд  не усматривает.

Принимая во внимание, что   данные преступления (ст. 389 ч.2 , 185 ч.2  УК Украины)  подсудимым ОСОБА_2 были совершены  после вынесения в отношении него приговора Антрацитовским горрайонным  судом Луганской области от  20.05.2010 года( согласно постановления  Краснолучского горсуда от 15.10.2009 года не отбытая часть наказания по приговору заменена на исправительные работы сроком на 1 год, 5 месяцев, 17 дней) ,но до полного отбытия наказания, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 71 УК Украины, также руководствуясь ст. 72 УК Украины( согласно п.2 п.п. «б»  ч.1  которой 1 дню ареста соответствуют 3 дня исправительных работ ) ,  то есть  к наказанию по настоящему приговору наказанию присоединить частично в виде 15 дней ареста  не отбытый срок по приговору от 20.05.208 года.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 206 грн.40 коп. ( л.д.24) и товароведческой экспертизы в сумме 361 грн. 20 коп. (л.д. 33), подлежат взысканию с подсудимого.  

      Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.            

Руководствуясь ст. ст. 323, 324  УПК  Украины  

П Р И  Г О В О  Р  И  Л :  

 Признать виновным   ОСОБА_2  в совершении преступлений, предусмотренных ст. 389 ч.2 , 185 ч.2  УК Украины, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 389 УК Украины в виде 1 месяца  ареста

-по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 2 месяцев ареста

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание в виде 2 месяцев ареста.          

На основании ст. 71,72 УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию,   присоединить частично  в виде 15 дней  ареста  не отбытый срок по приговору от 20.05.2008 года  и окончательно определить к отбытию наказания в виде 2 месяцев   15 дней ареста.  

Меру пресечения осужденному    ОСОБА_2 оставить  -  содержания под стражей .  

Срок наказания исчислять с 1 октября 2010 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области  судебные издержки в сумме 567 грн. 60 коп.  

Вещественное доказательство: мобильный телефон, находящийся на хранении у ОСОБА_3-оставить в его распоряжение.  

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через   Антрацитовский  горрайонный суд в течение 15 суток с   момента его провозглашения.

                  Судья

       Приговор отпечатан в совещательной комнате.