Справа № 2-3534/10  

                      Ряд стат звіту 56  

                      Код суду 0707  

    У  Х  В  А  Л  А  

18 листопада 2010 року                   м. Мукачево  

    Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши форму і зміст позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області,  

  В С Т А Н О В И В:  

    Справа надійшла в порядку передачі справи від одного судді до іншого в межах суду. на момент передачі, провадження у справі відкрито, позов призначено до розгляду.  

У відповідності до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.  

  ГУПФ України звернулося в суд з позовом в порядку цивільного судочинства, зі змісту якого вбачається, що боржник - Головне управління Пенсійного фонду України, оскаржує дії та рішення старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області Секерені В. М. та просить скасувати його Постанову від 27.05.2010 року ВП № 17943950 про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-о-167 виданого 05.11.2009 року Мукачівським міськрайонним судом за результатами розгляду цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: УПФУ в м. Мукачеві про встановлення фактів, що мають юридичне значення.  

  У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв, скарг, подань учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання: про порушення цивільної справи в загальному суді, щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їх прав та обов’язків, їх виклик та повідомлення, про судовий розгляд, апеляційне та касаційне оскарження.  

  Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам щодо форми звернення ст. 383 ЦПК України  (має бути скарга)та не містить відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.3 ст.85 Закону України „Про виконавче провадження”  

За змістом ст. 26 ЦПК, учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.  

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються загальними судами згідно зі ст. 386 ЦПК за участю як заінтересованих осіб державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується.  

  Керуючись ст. ст. 119,121, 383, 384 ЦПК України, суддя, -  

  У Х В А Л И В:  

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області залишити без руху.  

  Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п’яти днів з дня отримання заявником ухвали та роз’яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки,  заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.  

    Суддя               підпис           Морозова Н. Л.  

  Копія вірна:  

    Суддя Мукачівського міськрайонного суду             Морозова Н. Л.