К-12449/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 серпня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Васильченко Н.В., Нечитайла О.М.
при секретарі: Ярцевій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строків та матеріали касаційної скарги Хустської ОДПІ на рішення Господарського суду Закарпатська області від 14.07.2004 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2004 року по справі № 2/188 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1до Хустської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Господарського суду Закарпатська області від 14.07.2004 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2004 року, позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1до Хустської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 27.08.2005 року звернувся до Вищого господарського суду України з клопотанням про поновлення строку на її подання посилаючись на те, що строк на її подання порушений з причини невчасного отримання копії постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2004 року.
Вищий господарський суд України своєю ухвалою від 04.11.2005 року на підставі розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України направив касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
Згідно з ч.3 ст.212 КАС України, касаційна скарга, подана після закінчення строку залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку.
На підтвердження своїх доводів про поважність причин пропуску строку Хустська ОДПІ посилається на те, що копія постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2004 року направлена учасникам процесу 20.08.2005 року, що підтверджується відміткою суду про відправку та відбитком поштового штемпеля на конверті.
Враховуючи зазначене, доводи Хустської ОДПІ про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.
Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для її прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.
З врахуванням п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.20, ч.1 ст.102, ст.ст. 210, 211, 212, 213, 214 КАС України, колегія -
У Х В А Л И Л А :
1. Клопотання Хустської ОДПІ про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити його.
2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Хустської ОДПІ на рішення Господарського суду Закарпатська області від 14.07.2004 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2004 року по справі № 2/188 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1до Хустської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.
3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України:
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
|
Головуючий: |
|
______________________________ |
Шипуліна Т.М. |
|
Судді: |
|
_______________________________ |
Костенко М.І. |
|
|
|
_______________________________ |
Маринчак Н.Є. |
|
|
|
_______________________________ |
ВасильченкоН.В. |
|
|
|
_______________________________ |
НечитайлоО.М. |
|
|
|||