Справа № 1-141/2010 р.

                     В И Р О К

                       І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

 17.11. 2010 р.

     Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого  судді Цімбота В.І.,

         при секретарі  Куруц В.І.,

         з участю: прокурора  Пилип Б.Ф.,

         потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення  

     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та мешканки  буд. № АДРЕСА_1, освіта середня, непрацюючої, вагітної, на утриманні 4-ро дітей, українки, не судимої

     за  ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:  

 ОСОБА_2 30.09.2010 р.  біля 0 год. 30 хв. у с.Негровець,  перебуваючи в автомобілі ВАЗ 2107, що належить ОСОБА_1, відкрито  в присутності потерпілого, викрала  у такого  два мобільні  телефони марки “Нокія” загальною  вартістю 176 грн.

    ОСОБА_2  вину   визнала  в тій частині, що телефони  мала  намір  повернути ОСОБА_1, але такий за ними не приходив. Наміру вчинити  крадіжку телефонів вона не мала.

    Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 30.09.2010 р. мав зустріч  із ОСОБА_2  та в 0.30 год., коли  її підвозив  додому , ОСОБА_2  взяла відкрито два мобільні телефони, що належали  йому  і лежали  у автомобілі, сховала  їх  у карман і не  повернула  йому.

    Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджена в суді  доказами  як заявою ОСОБА_1 про  викрадення  у нього  телефонів, висновком  спеціаліста про їх вартість та актом  вилучення цих  телефонів  у ОСОБА_2.

    Таким  чином, дослідженими  доказами  доведена  виновність ОСОБА_2  в тому , що нею вчинено  відкрите  викрадення  двох  мобільних  телефонів вартістю 176 грн.  та дії  такої  за  ст. 186 ч. 1 КК України  кваліфіковано вірно.

    Обираючи  до підсудньої  покарання  за ст. 186 ч. 1 КК України  суд враховує , що нею  вчинено  середньої  тяжкості злочин.

    При визначенні  виду і розміру покарання  суд бере до  уваги те, що ОСОБА_2 не  судима, має на утриманні 4-ро дітей, вагітна, а також  роль потерпілого  у вчиненні  нею злочину та наслідки.

    При таких обставинах, обираючи  покарання, яке би відповідало ступеню  вини і суспільної  небезпеки вчиненого, суд вважає  за можливе застосувати  ст. 75 КК України.

    Цивільного позову не заявлено.

    Керуючись ст. ст. 323, 324  КПК України, суд,-

З А С У Д И В:   

    ОСОБА_2  визнати   винною за ст. 186 ч. 1 КК України  та призначити  покарання  в 1 (один) рік позбавлення волі.

    На підставі ст. 75 КК України  звільнити  ОСОБА_2 від відбування  покарання  з випробуванням  строком  в 1 (один) рік.

 До вступу  вироку в  законну силу  запобіжний захід засудженій  залишити без змін.

    Речові  докази: мобільні телефони “Нокія” № 1208 та № 3120 із картками оператора зв”язку “МТС” і “Діджус” повернути  власнику ОСОБА_1

    Вирок може бути оскаржено  сторонами у апеляційний суд Закарпатської області протягом 15  днів з часу  його  проголошення.

 Головуючий:\підпис Цімбота В.І.

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                                                                                 Цімбота В.І.