Справа № 6-71 -2010 р.
УХВАЛА
щодо заяви про відстрочку виконання рішення суду
25 червня 2010 року м. Свердловськ
Свердловській міський суд Луганської області у складі:
одноособово судді Логвіной Л.С., при секретарі Альмашовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у місті Свердловську Луганської області заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку рішення, в якій зазначає, що згідно рішення свердловського міського суду Луганської області по справі № 2-240-08 з нього на користь ОСОБА_2 було стягнуто 8059, 34 грн.
В цей час виконання рішення суду для нього ускладнюється у зв,язку з тими обставинами, що 09.08.2009 року в 07 годин 25 хвилин у дворі СШ № 9 м. свердловська Луганської області невідомі особи, з використанням вогнепальної зброї (пістолета), застосувавши насильство, небезпечне для його життя та здоров,я, заволоділи його майном, а саме сумкою, в якій знаходилось: 2500 доларів США, 1265 євро, 27287 грн., золоті вироби, мобільний телефон Соні Ериксон К 510 і, заподіявши йому шкоду на загальну суму 83525 грн.
Після розбійного нападу, скоєного невідомими йому особами, він впродовж тривалого часу лікувався від вогнепального поранення грудної клітки у Свердловські центральній міській лікарні № 1 та був змушений витратити чималу суму грошей на своє лікування та відновлення після вогнепального поранення.
На теперішній час кримінальна справа № 17/09/525 порушена за фактом розбійного нападу на нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України знаходиться у Свердловському МВ УМВС України в Луганській області.
Таким чином на теперішній час він не може у добровільному порядку виконати рішення Свердловського міського суду. Просить суд надати йому розстрочку по виконанню рішення суду строком на 3 роки.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 надав заяву про відстрочення виконання рішення суду строком на 3 роки, викладені в заяві обставини неможливості виконання рішення підтримав в повному обсязі.
Заявник в судовому засіданні підтримав змінені вимоги про надання відстрочки строком на три роки, наполягав на задоволенні даної заяви, додатково пояснив, що він буде шукати роботу, щоб оформитися по трудовому договору і тоді суму боргу можливо буде виплачувати з заробітної плати..
Представник відділу Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області Матвєєва І.С. заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної і моральної шкоди знаходиться на виконанні з травня 2009 року, але боржник ОСОБА_1 за цей час не сплатив ні жодної копійки в рахунок погашення заборгованості.
Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог ОСОБА_1 заперечує в повному обсязі.
Вислухавши сторони, дослідивши в судовому засіданні виконавче провадження № 2/2-10, суд прийшов до наступного.
Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 03 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, із заявника ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 матеріальний збиток у сумі 6943 грн.34 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення справи у сумі 30 гривень, судовий збір (держмито) у сумі 86 гривень, усього на загальну суму – 7059 гривень 34 копійки та моральна шкода у сумі 1000 гривень. Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 26 березня 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення Свердловського міського суду Луганської області від 03.11.2008 року залишено без змін.
Рішення суду вступило в законну силу і виконавчий лист передано для виконання у відділ Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області.
Постановою головного державного виконавця Коломойцевим І.О. від 27.05.2009 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-240 виданого 06.05.2009 року Свердловським міським судом Луганської області про стягнення боргу у сумі 8059 грн.34 коп. з ОСОБА_1. Боржнику надано добровільний строк для виконання рішення до 03.06.2009 року.
Відповідно до акту державного виконавця Коломойцева Д.О. від 04.06.2009 року, складеного у присутності боржника ОСОБА_1, головного державного виконавця ВДВС Лукіна І.А., дільничного інспектора Свердловського МВ УМВС України в Луганській області Дімова В.О., боржник відмовився оплатити заборгованість, при цьому заявив, що у нього при собі достатньо грошових коштів, але він їх не віддасть.
Відповідно до акту державного виконавця Коломойцева Д.О. від 24.06.2009 року у присутності головного державного виконавця Лукіна І.А. боржник відмовив допустити державних виконавців до житлового будинку для перевірки його майнового стану.
Відповідно до відповіді начальника Свердловського МБТІ Семененко О.П. на запит ВДВС Свердловського МУЮ № 16242/2 від 25.09.2009 року, Свердловське МБТІ повідомляє, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на ? частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Свердловської міської ради 21.02.2005 року за № 7983, а також на ? частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Свердловського нотокругу 04.08.1997 року, реєстр № 3543.
Відповідно до акту державного виконавця Матвєєвой І.С. від 30.03.2010 року, складеного за участю пойнятої ОСОБА_9, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 Луганської області, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не мешкає. Квартиру здає квартирантам.
Відповідно до акту державного виконавця Матвєєвой І.С. від 30.03.2010 року складеного за участю пойнятої ОСОБА_10, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, не мешкає та ніколи не мешкав. За даною адресою мешкає ОСОБА_10
Відповідно до акту державного виконавця Матвєєвой І.С. від 18.04.2010 року за участю понятих ОСОБА_11, АДРЕСА_1, ОСОБА_12, АДРЕСА_1, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не мешкає, а мешкають квартиранти - ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які не дозволили скласти акт опису та арешту майна, яке знаходиться за вищевказаною адресою.
Відповідно до довідки за підписом директора Свердловського міськрайцентру зайнятості Керусова В.О. № 699 від 21.04.2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Свердловському міськрайцентрі зайнятості на обліку не перебуває.
На вимогу ст. 373 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що боржник ОСОБА_1 не заінтересований виплатити борг стягувачу. Так як, боржник ОСОБА_1 на облік в Свердловському міськрайцентрі зайнятості не становився, статус безробітного не мав, зареєстрований як приватний підприємець. Коли у відношенні ОСОБА_1 було скоєно злочин, він мав при собі велику суму грошей, яка в десять разів перевищує суму боргу, і на той час він мав можливість погасити борг ОСОБА_2. Пояснення ОСОБА_1 про те, що ці гроші він зайняв у знайомого на 15 днів, так як мав намір купити товар, перепродати його і повернути всі борги, суд не приймає до уваги, тому що малоймовірно щоб хтось міг зайняти таку велику суму грошей чоловіку, який не працює і не має гарантій на їх повернення і вважає, що боржник вводить суд в оману і ці гроші належали боржнику особисто. І боржник таким чином має намір ухилиться від виконання рішення суду.
Крім цього, як убачається з актів державного виконавця боржник має майно, яке належить йому на праві приватної власності. Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно. Тому суд, суд вважає за необхідне відмовити заявнику ОСОБА_1 в наданні йому відстрочки виконання рішення суду.
Враховуючи вищезазначене, відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 в заяві про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди – відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Логвіна Л.С.