Справа № 2-2100/10

                                                   Ряд стат звіту 56

                                                   Код суду 0707

  У  Х  В  А  Л  А  

 18 листопада 2010 року                                    м. Мукачево

      Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши форму і зміст позовної заяви Головного управління праці та соціального захисту населення Закарпатської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля, отриманого в якості гуманітарної допомоги,

  В С Т А Н О В И В:

 Справа надійшла на стадії судового розгляду в порядку передачі справи від одного судді до іншого в межах суду.  

 У відповідності до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

   Позивач, Головне управління праці та соціального захисту населення Закарпатської облдержадміністрації в особі начальника головного управління Мацала В. звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля, отриманого в якості гуманітарної допомоги.  

 Зі змісту позовної заяви та її вимог є не зрозумілим, які заходи необхідно вжити суду по вилученню автомобіля, який був виданий інваліду, у кого, або де знаходиться вказаний автомобіль, та яке відношення до даної справи має особа, зазначена як відповідач ОСОБА_1.

 Крім того, позивачем при пред’явленні даного позову (майнового характеру) не сплачено ІТЗ судового розгляду справи в розмірі 120,00 гривень. Підстав для звільнення позивача від таких суддею не встановлено, а позивачем не зазначено.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України..

  Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -  

  У Х В А Л И В:

      Позовну заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Закарпатської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля, отриманого в якості гуманітарної допомоги – залишити без руху.

 Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п’яти днів з дня отримання заявником ухвали та роз’яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки,  заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя                                              Морозова Н. Л.