Дело 1-454\2010 г.

                                   П Р И Г О В О Р

                            и м е н е м    У к р а и н ы

17.11.2010 г.                                                                     г. Саки

    Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи - Романюк Е.В.

    с участием секретаря        - Слободянюк Ю.П.                    

    защитников                  - ОСОБА_1                      

                                - ОСОБА_2                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:

    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Ометинцы Брацлавского р-на Винницкой области УкрССР, высшего образования, разведенной, работающей начальником производства ООО «Крымский Млын», ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1

    по ст. 125 ч. 1, ст. 125 ч. 2 УК Украины

                                  у с т а н о в и л:

    ОСОБА_3 28.08.2010 г. около 19-40 ч., находясь во дворе домовладения по адресу: АДРЕСА_2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнула руками ОСОБА_4, отчего последняя упала, после чего умышленно нанёсла многочисленные удары камнем по голове и телу ОСОБА_4, в результате чего потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка в поясничной области слева, относящегося к лёгким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, а также ссадины в области спинки носа, раны в теменной области справа вблизи лобной области, а также открытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, относящиеся к лёгким телесным повреждениям, как повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

    В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ст. 125 ч. 1 и ст. 125 ч. 2 УК Украины не признала полностью и пояснила, что 28.08.2010 г. около 19-40 ч. она вместе со своим зятем ОСОБА_5 и своей дочерью ОСОБА_6 приехали на автомобиле ОСОБА_5 к дому ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2, с целью выяснить с ОСОБА_4 отношения, так как ОСОБА_4 распространяла  о ней и ОСОБА_6 неправдивую, порочащую их информацию; подъехав к дому, ОСОБА_5 остался в автомобиле, а она вместе с ОСОБА_6 подошли к калитке дома ОСОБА_4, она вслух позвала ОСОБА_4, но так как никто не ответил, она открыла калитку, закрытую на цепочку, и вместе с ОСОБА_6 вошли во двор, где она еще раз позвала ОСОБА_4, которая вышла из помещения летней кухни в состоянии алкогольного опьянения и начала выражаться в их адрес нецензурной бранью, выгнала их со двора и выставила нас за калитку, после чего во двор вышла также подруга ОСОБА_4 — ОСОБА_7, которая также стала с ними ругаться, тогда она (ОСОБА_3) плюнула в  сторону ОСОБА_4, и ушла от дома ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_6, после чего они сели в автомобиль к ОСОБА_5 и уехали, никаких телесных повреждений она ОСОБА_4 не причиняла.

    Вина подсудимой ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 125 ч. 1 и ст. 125 ч. 2 УК Украины, подтверждается следующими доказательствами, а именно:

    - показаниями потерпевшей ОСОБА_4 о том, что 28.08.2010 г. в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: АДРЕСА_2, где в помещении летней кухни беседовала со своей подругой ОСОБА_7; примерно в 19-30 ч., услышав во дворе шум, она вышла из летней кухни и увидела, как ОСОБА_3 со своей дочерью ОСОБА_6 вышли из её дома, тогда она без оскорблений попросила ОСОБА_3 и ОСОБА_6 уйти, когда они вышли за калитку, ОСОБА_3 подняла с земли камень, вошла к ней во двор, схватила её с левой стороны за волосы и ударила её по голове камнем примерно 3 раза, отчего она упала на землю, а ОСОБА_3 стала бить её камнем по спине, когда она стала кричать и звать на помощь, на её крики вышла ОСОБА_7 и стала успокаивать ОСОБА_3, на что ОСОБА_3 начала выражаться нецензурной бранью и угрожать ей (ОСОБА_4) убийством, после чего ушла от дома вместе с ОСОБА_6; в связи с причиненными ей ОСОБА_3 телесными повреждениями она проходила курс лечения в Сакском ТМУ;

    - показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 28.08.2010 г. в вечернее время — после 19-00 ч. она находилась в гостях у своей подруги ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2, где в помещении летней кухни они беседовали; через некоторое время они услышали, что во дворе дома кто-то кричит, тогда ОСОБА_4 вышла на улицу, а она оставалась в летней кухне и слышала, что на улице происходил разговор, а затем крик ОСОБА_4 о помощи, выйдя во двор, она увидела, как ОСОБА_3 бьет ОСОБА_4 рукой по голове, при этом держа в кулаке какой-то предмет, лицо ОСОБА_4 было в крови, от  ударов по голове ОСОБА_4 упала на землю, а ОСОБА_3 продолжала наносить ей удары и при при этом говорила, чтобы ОСОБА_4 «не лезла» к её детям;

    - показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 28.08.2010 г. около 20-00 ч. ей позвонила её мать - ОСОБА_4 и сообщила, что к ней домой приезжала ОСОБА_3 со своей дочерью ОСОБА_6 и избили её, когда она вместе с мужем приехали к ОСОБА_4 домой по адресу: АДРЕСА_2, то увидела, что у ОСОБА_4 голова и лицо было в крови, в связи с чем они доставили ОСОБА_4 в больницу; ОСОБА_4 также сообщила ей, что ОСОБА_3 и ОСОБА_6 вошли к ней во двор и выражались нецензурной бранью, а когда ОСОБА_4 попросила их уйти, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 вышли за калитку, где ОСОБА_3 толкнула её, отчего она упала на землю, после чего взяла камень и била её камнем;

    - показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 28.08.2010 г. около 20-00 ч. ей позвонила её сестра - ОСОБА_8 и сообщила, что ОСОБА_3 и ОСОБА_6 избили маму — ОСОБА_4, когда она приехала в больницу, то увидела, что ОСОБА_4 врач обрабатывал рану на голове, и ОСОБА_4 рассказала ей, что ОСОБА_3 и ОСОБА_6 вошли к ней во двор и выражались нецензурной бранью, а когда ОСОБА_4 попросила их уйти, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 вышли за калитку, где ОСОБА_3 толкнула её, отчего она упала на землю, после чего взяла камень и била её камнем; в тот же день она вызвала домой к ОСОБА_4 работников милиции, которые около 23-30 ч. составили протокол осмотра места происшествия и сфотографировали место происшествия;

    - показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_4 примерно с 2007 г. распространяла о ней неправдивую, порочащую её информацию, о чём она сообщила своей матери — ОСОБА_3, приехав к ней со своим мужем ОСОБА_5 28.08.2010 г., после чего ОСОБА_3 предложила ей поехать к ОСОБА_4 для выяснения отношений, тогда она вместе со своим мужем ОСОБА_5 и своей матерью ОСОБА_3 приехали на автомобиле ОСОБА_5 к дому ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2; подъехав к дому, ОСОБА_5 остался в автомобиле, а она вместе с ОСОБА_3 подошли к калитке дома ОСОБА_4, и стали звать ОСОБА_4, так как никто не выходил, они открыли  калитку и зашли во двор, где ОСОБА_3 снова позвала ОСОБА_4; ОСОБА_4, которая была в состоянии алкогольного опьянения, вышла во двор, где  стала кричать на них, оскорблять и выталкивать со двора руками, ОСОБА_3 попросила  ОСОБА_4 поговорить с ней, однако, ОСОБА_4 её не слушала, тогда ОСОБА_3 плюнула в её сторону и они начали уходить, во вдвор в этот момент вышла ОСОБА_7, с которой они поговорили, после чего сели в автомобиль и уехали; никаких телесных повреждений ОСОБА_4 не причиняли и угроз в её адрес не высказывали;

а также письменными материалами дела:      

    - заключением судебно-медицинской экспертизы N 100 от 02.11.2010 г., согласно которого ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка в поясничной области слева, относящегося к лёгким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, а также ссадины в области спинки носа, раны в теменной области справа вблизи лобной области, а также открытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, относящиеся к лёгким телесным повреждениям, как повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья свыше 6-ти, но не более 21-го дня, в срок, не противоречащий 28.08.2010 г. (л.д. 52-53);

    - материалом об отказе в возбуждении уголовного дела N 3994\2010 от 06.09.2009 г. и амбулаторной врачебной картой ОСОБА_4, обозрённым в судебном заседании.

    К показаниям подсудимой ОСОБА_3, не признавшей себя виновной в совершении преступлений, суд относится критически, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_4, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

    К показаниям свидетеля ОСОБА_6 суд также относится критически, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_4, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

    Таким образом, проверив и оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает виновность подсудимой ОСОБА_3 в совершенных преступлениях доказанной полностью, а её действия правильно квалифицированными:

    - по ст. 125 ч. 1 УК Украины как умышленное лёгкое телесное повреждение

    - по ст. 125 ч. 2 УК Украины как  умышленное лёгкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые согласно ст. 12 УК Украины относятся к небольшой тяжести преступлениям.

    Суд учитывает личность подсудимой ОСОБА_3, положительно характеризующейся  по  месту  жительства и работы, работающей начальником производства ООО «Крымский Млын», не состоящей на учёте у нарколога и психиатра, ранее не судимой.

    Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_3, в соответствии со ст. 66 УК Украины по делу не установлено.                    

    Обстоятельство, отягчающие ответственность подсудимой ОСОБА_3, в соответствии со ст. 67 УК Украины по делу является совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

    При определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, отсутствие смягчающих её вину обстоятельств и отягчающие её вину обстоятельства, мнение потерпевшей ОСОБА_4 относительно меры наказания, учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать исправлению осужденной и предотвратит совершение осужденной новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимой ОСОБА_3 наказание в виде штрафа с уплатой в доход государства.

    Разрешая гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в сумме 2169-05 грн. и морального вреда в сумме 3000-00 грн., суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объёме лицом, причинившим его.

    Принимая во внимание, что потерпевшим (гражданским истцом) ОСОБА_4 суду предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие понесенные ею материальные расходы, связанные с лечением в сумме 2169-05 грн., суд считает возможным иск в этой части удовлетворить и взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 сумму 2169-05 грн.

    В силу ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившим его, при наличии его вины.

    В соответствии со ст. 1168 ГК Украины, моральный вред, причиненный увечьем или иным повреждением здоровья может быть возмещен единовременно или путём осуществления ежемесячных платежей.  

    Согласно ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред состоит:  

0.1.1.   в физической боли и страданиях, которые физическое лицо перенесло в связи с увечьем или иным повреждением здоровья;

0.1.2.   в душевных страданиях, которые физическое лицо перенесло в связи с противоправным поведением в отношении него самого, членов его семьи или близких родственников;

0.1.3.   в душевных страданиях, которые физическое лицо перенесло в связи с уничтожением или повреждением его имущества;

0.1.4.   в унижении чести, достоинства, а также деловой репутации физического или юридического лица.        

    Суд считает, что в результате противоправних действий ОСОБА_3 потерпевшая ОСОБА_4 перенёсла  моральные страдания, что нашло свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела, и считает возможным взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей моральный вред.

    Однако, считая заявленый размер морального вреда завышенным и не отвечающим в полной мере обстоятельствам дела, суд определяет размер морального вреда, который подлежит взысканию с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в размере 800-00 грн.

    Судебные издержки по делу в связи с оказанием правовой помощи адвокатом по делу составили 2000-00 грн. и подлежат согласно ст. 93 УПК Украины взысканию с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд

                                   п р и г о в о р и л:

    ОСОБА_3 признать виновной по ст. 125 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 510-00 гривен с уплатой в доход государства.

    ОСОБА_3 признать виновной по ст. 125 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850-00 гривен с уплатой в доход государства.

    Согласно ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде штрафа в размере 1000-00 гривен с уплатой в доход государства.

    Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4:

•   материальный ущерб в сумме 2169-05 грн.

•   моральный вред в сумме 800-00 грн.

•   судебные издержки в сумме 2000-00 грн.

    На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток с момента провозглашения через Сакский горрайонный суд.

    Председательствующий: