Копия

Дело № 1-591/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 сентября 2010 г.     Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровськой области в составе:    

    Председательствующего - судьи Похвалитой С.Н.,

    при секретаре -  Цинской О.В.,

    с участием прокурора – Поповой Е.В.,

    адвоката – ОСОБА_1,

    защитника – ОСОБА_2,

    потерпевшего – ОСОБА_3,

    представителя потерпевшего – ОСОБА_4

    представителя службы по делам детей Иова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:    

    ОСОБА_6,

    ІНФОРМАЦІЯ_1,

    уроженца г.Днепродзержинска, украинец,

    гражданина Украины, образование неполное среднее,

    учащегося ДЦППРК, МТК-12, холост,

    проживает:     АДРЕСА_1,

    ранее не судим,

    по ч.1 ст.190 УК Украины, суд, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_6 18.04.2010 года примерно в 19.30 час., являясь несовершеннолетним, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в Самышеной балке в г.Днепродзержинске, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, взял у ранее ему малознакомого несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, находившийся при нем мобильный телефон «Нокиа-1208», принадлежащий матери ОСОБА_3 – ОСОБА_4, якобы для осуществления звонка, при этом не имея цели выполнить взятые на себя обязательства и возвратить мобильный телефон ОСОБА_3 После того, как ОСОБА_3 добровольно передал мобильный телефон «Нокиа-1208» ОСОБА_6, последний, получив возможность распорядиться данным имуществом, скрылся с места преступления, удерживая при себе похищенное. Таким образом, ОСОБА_6, умышленно, из корыстных мотивов, путем обмана и злоупотребления доверием, завладев имуществом ОСОБА_4, а именно: мобильным телефоном «Нокиа-1208», стоимостью 310 грн., с находящимися в нем СИМ-картами оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 10 грн., на которой находились денежные средства в сумме 2 грн., и оператором мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 грн., а всего на общую сумму 347 грн., причинив таким образом ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что действительно он 18.04.2010 года примерно в 19.30 час., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в Самышеной балке в г.Днепродзержинске, взял у ранее ему малознакомого несовершеннолетнего ОСОБА_3, находившийся при нем мобильный телефон «Нокиа-1208», для осуществления звонка, при этом не имея цели выполнить взятые на себя обязательства и возвратить мобильный телефон ОСОБА_3 После того, как ОСОБА_3 добровольно передал мобильный телефон «Нокиа-1208» он скрылся с места преступления, удерживая при себе похищенное. Завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.  

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ОСОБА_6 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_4, пояснившая суду, что её сын ОСОБА_3-потерпевший имеет диагноз «Слабая умственная отсталость». Ее сын в настоящее время не учится, но помогает её по хозяйству, а именно пасет коров. У ОСОБА_3 всегда был с собой мобильный телефон «Нокиа-1208» и две СИМ карты оператора «Лафй» и «Киевстар». 18.04.2010 года ОСОБА_3 пас коров, а когда пришел около 19.30 час., он сообщил ей, что ранее ему известные парни забрали у него мобильный телефон. Тогда она вызвала работников милиции и они задержали подсудимого.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который входе досудебного следствия пояснил, что он 18.04.2010 года он со своими друзьями прогуливались в Самышеной балке. Увидели ОСОБА_3, который там иногда пасет коров. Они пригласили ОСОБА_3 выпить пива и покушать шашлыки, последний согласился. В один момент ОСОБА_6 попросил у ОСОБА_3 его мобильный телефон. ОСОБА_3 дал позвонить ОСОБА_6. Он не видел возвращал или нет ОСОБА_6 мобильный телефон ОСОБА_3, но ОСОБА_3 требовал его у ОСОБА_6. Они спорили между собой. (л.д.59-60). Указанные показания суд счел возможным огласить в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который входе досудебного следствия пояснил, что он 18.04.2010 года он со своими друзьями прогуливались в Самышеной балке. Увидели ОСОБА_3, который иногда пасет коров. Они пригласили ОСОБА_3 выпить пива и покушать шашлыки, последний - согласился. В один момент ОСОБА_6 попросил у ОСОБА_3 его мобильный телефон. ОСОБА_3 дал позвонить ОСОБА_6. Он не видел, возвращал или нет ОСОБА_6 мобильный телефон ОСОБА_3, но ОСОБА_3 требовал его у ОСОБА_6. Они спорили между собой. (л.д.62-63). Указанные показания суд счел возможным огласить в судебном заседании.

- протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа-1208», согласного которого потерпевший ОСОБА_3 и ОСОБА_4 опознали свой мобильный телефон «Нокиа-1208» (л.д.5-6);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_6 (л.д.41-44), из которого усматриваются события преступления;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_6 (л.д.68-70), из которого усматриваются события преступления;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_6 (л.д.65-67), из которого усматриваются события преступления.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_6 за совершенное им преступление суд исходить из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Как обстоятельства смягчающие, в соответствии со ст. 66 УК Украины, ответственность подсудимого, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним, ранее не судимый, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчают ответственность подсудимого, суд учитывает, что преступление совершено лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений, а также имеет самостоятельный доход в виде стипендии.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_6  наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) грн. 00 коп.

    Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа-1208», IМЕI-НОМЕР_1, возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Заводской районный суд г. Днепродзержинска, в течении 15 дней со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                          С.Н.Похвалитая