Дело № 1-598/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 июля 2010 г. Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровськой области в составе:
Председательствующего - судьи Похвалитой С.Н.,
при секретаре - Цинской О.В.,
с участием прокурора – Коломоец В.Л.,
адвоката – ОСОБА_1,
защитника – ОСОБА_2,
потерпевшего – ОСОБА_3,
представителя службы по делам детей ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Днепродзержинска, украинец,
гражданина Украины, образование неполное среднее,
учащегося лицей № 26,
проживает: АДРЕСА_1,
ранее не судимого в соответствии со ст. 89 КК Украины,
по ч.1 ст. 185 УК Украины, суд, -
у с т а н о в и л:
ОСОБА_5 17.05.2010 года примерно в 11 час. 00 мин. несовершеннолетний ОСОБА_5, находясь в помещении медико-санитарной части № 8 г.Днепродзержинске, расположенной по проспекту Аношкина, увидел в кармане детской коляске мобильный телефон «Нокиа-7500». При этом, у ОСОБА_5 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_3 Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с коляской никого не было, ОСОБА_5, тайно, умышленно из корыстных мотивов похитил имущество потерпевшего, а именно мобильный телефон «Нокиа-7500», стоимостью 1300 грн., с находящейся в нем сим-картой мобильной связи «Лайф» не представляющей материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 17.05.2010 года примерно в 11.00 час. он пришел в медсанчасть № 8 г.Днепродзержинска, в связи с тем, что получил травму – сотрясение мозга. Он пришел к врачу невропатологу, однако врача не оказалось на месте, так как она была в отпуске. После чего, он выходя из больницы, на первом этаже увидел коляску в кармане которой он увидел мобильный телефон «Нокиа-7500», черного цвета. Так как рядом никого не было он украл телефон. Сим-карту он выбросил, а телефон 21.05.2010 года на ЦКР он поменял на другой телефон, при этому ему доплатили 200 грн. В содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины подсудимым, вина ОСОБА_5 в совершении преступления подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившего суду, что 17.05.2010 года, примерно в 10 час. 30 мин., он со своим ребенком пришел в медсанчасть № 61 для того чтобы сделать прививку. Он зашел в помещение, а коляску оставил в холе поликлиники. Его мобильный телефон остался в кармане коляски, а он с сыном пошел к врачу. Через 10 минут он вернулся и обнаружил пропажу телефона. Через время он обратился в милицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 1 300 грн., который потерпевший возмещен в полном объеме.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который входе досудебного следствия пояснил, что он является другом ОСОБА_5. 21.05.2010 года примерно в 11.00час. на Центральном рынке г.Днепродзержинска он встретил ОСОБА_5, который показал ему свой мобильный телефон «Нокиа». Тогда он договорился с ОСОБА_5 поменяться телефонами, так как у него была более простая модель, с доплатой 200 грн. ОСОБА_5 согласился и они обменялись телефонами (л.д.23-24). Указанные показания суд счел возможным огласить в судебном заседании.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который входе досудебного следствия пояснил, что он примерно в 10 час. 00ми. На Центральном колхозном рынке г.Днепродзержинска случайно встретил ОСОБА_6 и также еще одного знакомого ОСОБА_3. Впоследствии он узнал, что двое парней, которые к нему подходили разговаривали о том, что обменялись телефонами с доплатой в 200 грн. (л.д.25-26). Указанные показания суд счел возможным огласить в судебном заседании;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который входе досудебного следствия пояснил, что 21.05.2010 года примерно в 11.00час. на Центральном рынке г.Днепродзержинска он встретил ОСОБА_6, который был ранее знакомым ему мужчиной по имени ОСОБА_7. В разговоре между ними ОСОБА_5 сказал ОСОБА_6, что продает свой телефон. На что ОСОБА_6 предложил поменяться телефонами с доплатой в 200 грн. В этот же день ОСОБА_5 ему признался, что телефон был ворованный (л.д.27-28). Указанные показания суд счел возможным огласить в судебном заседании.
- протоколом осмотра мобильного телефона «Нокия-7500», изъятого у ОСОБА_6, согласного которому потерпевший ОСОБА_3 опознал свой телефон (л.д.7).
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_5 за совершенное им преступление суд исходить из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Как обстоятельства смягчающие, в соответствии со ст. 66 УК Украины, ответственность подсудимого, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним, возмещенный ущерб.
Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчают ответственность подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания, суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_5 наказание, связанное с лишением свободы.
В тоже время, суд полагает, что исправление ОСОБА_5 возможно без отбытия им наказания, назначенного ему приговором суда, с применением ст. 104 УК Украины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы .
На основании ст. 104 УК Украины, освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания, установив ему испытательный срок в один год .
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, сообщать в уголовно – исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа-7500» возвратить потерпевшему.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Заводской районный суд г.Днепродзержинска, в течении пятнадцати суток со дня оглашения.
Судья С.Н.Похвалитая