справа № 2-416/2010р.

                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      31 серпня 2010 року                                            м. Могилів-Подільський.

        Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

      головуючої, судді:         Цибульського О.Є.,

    з участю секретаря:         Спічко А.В.,

     представника позивача:         Криворот С.В.,

                відповідача:         ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

      В С Т А Н О В И В :

    Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігал-Промоушен» (далі ТОВ Юк Лігал-Промоушен), в особі директора Загоруй Сергія Вікторовича звернулося до суду від імені та в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи тим, що відповідно до постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.08.07 року, відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, що призвело до зіткнення  та пошкодження транспортних засобів, в тому числі автомобіля Опель д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4.        

    Відповідно до абз. «а» ч.1 ст. 41 Закону України від 01.07.2004 року № 1961- ІV «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

    У ОСОБА_2 був відсутній поліс страхування цивільної відповідальності, що стало підставою для відшкодування МТСБУ шкоди власнику застрахованого автомобіля Опель д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4..

Як зазначає представник позивача в позовній заяві,  МТСБУ відповідно до заяви ОСОБА_4 та на підставі висновку спеціаліста № 2136 від 01.08.07 р. сплатило ОСОБА_4 грошову суму у розмірі 6978, 19 грн. в якості відшкодування завданої ОСОБА_2 шкоди транспортному засобу Опель д/н НОМЕР_2,  що стверджується  платіжним доручення №2526 від 30.11.07 року.     Таким чином, МТСБУ отримало право вимоги відшкодуівання збитків на суму 6978,19 грн. завданих, ОСОБА_2 транспортному засобу Опель  д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 та застрахований відповідно до полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

 В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги і просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму 8478,19 грн., з яких 6978,19 грн. – борг в порядку регресу за завдану майнову шкоду транспортному засобу, що належав ОСОБА_4; витрати на правову допомогу в розмірі – 1500 грн.;  а також понесені ним по справі судові витрати.

            Відповідач ОСОБА_2 змінені позовні вимоги в судовому засіданні визнав повністю та проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги слід  задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 16 липня 2007 року о 13 годині 05 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1,  в м. Києві на площі Л.Українки не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Опель д/н НОМЕР_2 і було пошкоджено автомобілі, що стверджується копією протоколу про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.41). За даним фактом відповідача 16.08.2007 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,  що стверджкється копією постанови про притягнення  відповідача до адміністративної відповідальності (а.с.11). Копією ПОЛІСУ №ВА/0839106 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.15) стверджується, що власник автомобіля Опель д./н. НОМЕР_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні, автомобіль, яким керував відповідач, власником якого на час скоєння правопорушення був ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію ТЗ (а.с.10) не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.  

 У ОСОБА_2 був відсутній поліс страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, що стало підставою для відшкодування МТСБУ шкоди власнику застрахованого автомобіля Опель д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4..

    Таким чином, МТСБУ відповідно до заяви ОСОБА_4 та на підставі висновку спеціаліста № 2136 від 01.08.07 року ( а.с. 16-28) сплатило ОСОБА_4 грошову суму у розмірі 6978,19 грн. у якості відшкодування завданої ОСОБА_2 шкоди транспортному засобу Опель д/н НОМЕР_2., що підтверджується копією наказу №1346 від 30.11.2007 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_4 (з вини незастрахованого водія)»,  платіжним дорученням №2526 від 30.11.2007 року (а.с. 3, 29).

У відповідності з ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України від 01.07.2004 року № 1961-ІV «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності влісників наземних транспортних засобів» до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичнихт витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 10.1 Контракту про надання правової допомоги № 42 від 09.09.09 року (а.с.9), копії платіжного доручення № 14285 від 14 жовтня 2009 року (а.с.4,28), з відповідача необхідно стягнути на користь МТСБУ витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.11,22,240, 611,1187,1188,1191 ЦК України, ст  . 10, 60, 88,119,120, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

                     В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України розташованого в м. Києві, Русанівський бульвар,8, реквізити банку: р/р 2600101284871 в АТ «Укресімбанк», МФО 322313, Код ЄДРПОУ 21647131,) кошти в розрі 8478 ( вісім тисяч чотириста сімдесять вісім) гривень, 19 копійок, з яких 6978 грн. 19 коп. – борг в порядку регресу за завдану майнову шкоду транспортному засобу, що належав ОСОБА_4; витрати на правову допомогу в розмірі – 1500 грн.;  а також судові витрати в сумі 204 гривень 78 коп., а саме: судовий збір в сумі 84 гривень 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:        

.

                                                                 Суддя: