Справа № 3-1031/10
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 листопада 2010 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жительку АДРЕСА_1 приватного підприємця
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз’яснені)
встановила:
ОСОБА_1, будучи зареєстрованою приватним підприємцем, допустила порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» в частинах, які передбачають, що заробітна плата працівникам виплачується регулярно в робочі дні у строки, зазначені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Всупереч вказаним вимогам заробітна плата для продавців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виплачується рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів. Відповідно до платіжної відомості №8 виплата заробітної плати за серпень 2010 року для продавців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснювала у вересні 2010 року, відповідно до платіжної відомості №9 виплата заробітної плати за вересень 2010 року проводилась в жовтні 2010 року. Крім того, порушено вимоги п.6 форми трудового договору між працівником та фізичною особою, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року №260 та ст.10 Закону України «Про відпустки», оскільки у п.6 трудових договорів, укладених між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 11.01.2010 року, з ОСОБА_2 від 01.03.2010 року, з ОСОБА_4 від 20.09.2010 року тривалість щорічної відпустки передбачено згідно графіка та не вказано початок та закінчення щорічної оплачуваної відпустки працівника, графік відпусток для перевірки не надано.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала та пояснила, що період надання відпусток погоджений з працівниками в усній формі, відпустка складає 24 календарних дні. Вказала, що заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць за згодою працівників, що підтверджено їхніми підписами в трудових договорах, відповідно до яких вони прийняті на роботу на 0,5 ставки заробітної плати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом № 17-17-018/051 про адміністративне правопорушення від 30.10.2010 року, актом перевірки № 17-17-018/052 додержання законодавства про працю від 30.10.2010 року, приписом територіальної державної інспекції праці № 17-17-018/053 від 30.10.2010 року, іншими матеріалами справи.
З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, будучи зареєстрованою приватним підприємцем, допустила порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» в частинах, які передбачають, що заробітна плата працівникам виплачується регулярно в робочі дні у строки, зазначені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Всупереч вказаним вимогам заробітна плата для продавців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виплачується рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів. Відповідно до платіжної відомості №8 виплата заробітної плати за серпень 2010 року для продавців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснювала у вересні 2010 року, відповідно до платіжної відомості №9 виплата заробітної плати за вересень 2010 року проводилась в жовтні 2010 року. Крім того, порушено вимоги п.6 форми трудового договору між працівником та фізичною особою, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року №260 та ст.10 Закону України «Про відпустки», оскільки у п.6 трудових договорів, укладених між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 11.01.2010 року, з ОСОБА_2 від 01.03.2010 року, з ОСОБА_4 від 20.09.2010 року тривалість щорічної відпустки передбачено згідно графіка та не вказано початок та закінчення щорічної оплачуваної відпустки працівника, графік відпусток для перевірки не надано.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, не встановлено. З наведеного вище вбачається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначимим, тобто таким, що дозволяє звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо неї усним зауваженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила:
ОСОБА_1 визнати такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності із застосуванням усного зауваження.
Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.