Справа № 3-982/10  

П О С Т А Н О В А  

  11.11.2010 р. Суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Родіонов С.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Луганської роти ДПС ОДГЗ при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

  ВСТАНОВИВ:  

  14.09.2010 року ОСОБА_1 о 17.37 годин на 50 кілометрі автодороги Красна Талівка - Луганськ керуючи транспортним засобом ЗАЗ - DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу ГАЗ-3221, державний номер НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим змусив водія даного автомобіля різко змінити швидкість та напрямок руху, тим самим створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.  

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, у скоєному розкаявся, пояснивши, що він створив аварійну ситуацію, із-за великої ями на дорозі, оскільки намагався її об’їхати.  

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується :  

-   протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ1№ 087423 від 14.09.10 р. та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в протоколі, який пояснив, що він створив аварійну ситуацію, із-за великої ями на дорозі, оскільки намагався її об’їхати (а.с. 3);  

-   поясненнями ОСОБА_3 від 14.09.10 р., який пояснив, що 14.09.10 р. о 17.13 год. на 50 кілометрі автодороги Красна Талівка - Луганськ він керував автомобілем ГАЗ-3221, державний номер НОМЕР_2 та рухався у м. Луганськ з боку смт. Станиця-Луганська по головній дорозі. Автомобіль ЗАЗ - DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги не поступився йому дорогою, тим самим вимусивши його різко загальмувати, що призвело до створення аварійної ситуації (а.с. 4).  

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1, доказана, його дії слід кваліфікувати по ч. 4 ст. 122 КУпроАП України.  

Обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.  

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -  

  ПОСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_1   визнати винним за ч. 4 ст. 122 КУпроАП  та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.  

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська протягом  десяти  днів з дня його винесення.  

      Суддя                       С.О.Родіонов