Справа № 3-1028/10  

П О С Т А Н О В А  

  11.11.2010 р. Суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Родіонов С.О. розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ м. Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ростовської області, працюючого водія у ЗАТ «Академія управління персоналом», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

  ВСТАНОВИВ:  

  27.09.10 року о 17.00 годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом OPEL OMEGA, номерний знак НОМЕР_1 в м. Луганську по вул. Ватутіна рухався у напрямку зеленої стрілки увімкненої в одночасно з червоним сигналом світлофора та не надав дорогу транспортним засобам, які рухалися з іншого напрямку, чим змусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити напрямок руху та різко зупинитись, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 16.9 Правил дорожнього руху.  

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, у скоєному розкаявся, пояснивши, що він ненавмисно створив аварійну ситуацію, в подальшому зобов’язується такого не вчиняти.  

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується :  

-   протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ1№ 153887 від 27.09.10 р. та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в протоколі, який пояснив, що він ненавмисно створив аварійну ситуацію (а.с. 3);  

-   поясненнями ОСОБА_2 від 27.09.10 р., який пояснив, що 27.09.10 р. о 17.00 год. він рухався по вул. Ватутіна у м. Луганську. Повертаючи ліворуч на вул. Карпинського його транспортний засіб RENAULT FC, державний номер НОМЕР_2 не пропустив водій транспортного засобу OPEL OMEGA, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в напрямку зеленої стрілки увімкненій одночасно з червоним сигналом світлофору, тим самим не надавши йому переваги і вимусивши його знизити швидкість та зупинитись (а.с. 4).  

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1, доказана, його дії слід кваліфікувати по ч. 4 ст. 122 КУпроАП України.  

Обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.  

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -  

  ПОСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_1   визнати винним за ч. 4 ст. 122 КУпроАП  та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.  

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська протягом  десяти  днів з дня його винесення.  

      Суддя                       С.О.Родіонов