Справа №2- 651/2010р.  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

    15 листопада 2010 року    Тетіївський районний суд Київської області   в складі:  

      головуючого  судді                Лісовенка П.І.  

    при секретарі                          Ковальчук В.А.  

    за участю представника        адвоката ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету П’ятигірської сільської ради, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно – земельну частку (пай),  

  ВСТАНОВИВ:  

      Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_5 залишилася спадщина. Позивач є спадкоємицею померлого за заповітом. Спадщину прийняла своєчасно. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на приватизовану земельну ділянку площею 3,1013га, на яку виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку не можливо, оскільки державний акт був виготовлений після смерті спадкодавця.  

При попередньому  судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.  

Представник відповідача виконавчого комітету П’ятигірської сільської ради Тетіївського району в судове засідання не прибув, надано до суду заяву, просять справу розглядати у відсутності їх представника, проти позову не заперечують.  

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, просить справу розглядати у його відсутності, проти позову не заперечує.  

Третя особа: ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, надіслала до суду електронне повідомлення, просить справу розглядати у її відсутності, проти позову не заперечує.  

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.  

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.                        

  Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.  

  В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яку позивач прийняла своєчасно за заповітом. 12.10. 2010 року позивач отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними будівлями.     12.10.2010 року позивач звернулася із заявою до державного нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на приватизовану земельну ділянку площею 3,1031га, що знаходиться на території П’ятигірської сільської ради, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на яку виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Тетіївською райдержадміністрацією 12.12.2006 року, після смерті її батька ОСОБА_5, у видачі якого їй відмовлено постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв’язку з тим, що орган, який уповноважений видавати державні акти, всупереч норм ст.125 Земельного кодексу України видав державний акт після смерті власника документа його дочці – ОСОБА_2  

  Встановлені судом факти об’єктивно підтверджуються: поясненнями представника позивача; копією свідоцтва про народження та копією довідки про одруження позивача; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5; копією заповіту від 21.02.2001 року; копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом; копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1.  

  Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.  

    Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.  

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, позивач, відповідно до ст. 1223 ЦК України, має право на спадкування за заповітом, спадщину прийняла своєчасно, тому необхідно за нею визнати право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме, земельну частку(пай), площею 3,1031га, вартістю 49097,60грн., що знаходиться на землях П’ятигірської сільської ради, яка згідно державного акту серії НОМЕР_1 від 11 грудня 2006 року, рахується за ОСОБА_5.  

      Керуючись ст. ст. 10,15,60,130,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст. ст.328, 1218, 1223, 1268 ЦК України, суд –  

  ВИРІШИВ:  

      Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.  

  Визнати за ОСОБА_2, 1957 року народження, жителькою м.Києва, право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме, земельну частку(пай), площею 3,1031га, вартістю 49097,60грн., що знаходиться на землях П’ятигірської сільської ради, яка згідно державного акту серії НОМЕР_1 від 11 грудня 2006 року, рахується за ОСОБА_5.  

    Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.  

  Суддя: