АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  Постанова  

Іменем України  

  19 листопада 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі:  

  головуючого – судді     Романова О.В.  

секретаря     Кемке Д.О.  

з участю прокурора Шимончука А.О.  

та адвоката Поліщука В.М.  

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Білого О.М. про продовження строку тримання під вартою  

  ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1  
року народження, уродженця м. Кедайняй, Литва,  
проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,  

до 5-ти місяців,  

встановив:  

органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що   25 липня 2010 року близько 23 години він та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території подвір'я ОСОБА_4, розташованого в АДРЕСА_2, умисно, за попередньою змовою групою осіб, нанесли удари руками та ногами ОСОБА_4 в місця розташування життєво важливих органів - голову та тулуб, і таким чином заподіяли тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової - лицьової травми у вигляді переломів кісток носа та верхньої щелепи, крововиливів під оболонки головного мозку, яка ускладнилась розвитком післятравматичного гнійного лептоменінгіту і набряком та здавленням головного мозку, що спричинили смерть ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Новоград-Волинському ТМО.  

По даному факту 28 липня 2010 року СВ Новоград-Волинського MB УМВС порушена кримінальна справа по ст.121 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_2 та  ОСОБА_5  

В цей же день в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вище вказаного злочину ОСОБА_2 було затримано.  

31 липня 2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.  

24 вересня 2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено до 3-х місяців.  

28 вересня 2010 року Новоград-Волинською міжрайонною прокуратурою строк досудового слідства по зазначеній кримінальній справі продовжено до 3-х місяців.  

25 жовтня 2010 року дії ОСОБА_2 у вказаній кримінальній справі перекваліфіковані зі ст.121 ч.2 КК України на ст.115 ч.2 п.12 КК України та відносно нього порушено кримінальну справу за ст. 115 ч. 2 п.12 КК України.  

25 жовтня 2010 року строк досудового слідства по кримінальній справі продовжено прокурором Житомирської області до 5-ти місяців.  

26 жовтня 2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено до 4-х місяців.  

06 серпня 2010 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.  

В поданні слідчого йдеться про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою  до п’яти місяців.  

Своє клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 28 листопада 2010 року, а по справі ще необхідно виконати низку слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин справи, зокрема, призначити по справі декілька експертиз, провести відтворення обстановки та обставин події із низкою свідків,  отримати відповіді на окремі доручення, пред’явити остаточне обвинувачення ОСОБА_2, провести інші слідчі дії, потреба в яких виникне в ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі, а також виконати вимоги ст.218 КПК України.  

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, в провадженні якого перебуває справа, та який підтримав зазначене клопотання з вищевказаних мотивів, міркування прокурора про задоволення подання, захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку про обґрунтованість мотивів, викладених у поданні, а тому вважає, що воно підлягає задоволенню.  

При цьому, з врахуванням того, що злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2  відноситься до категорії тяжких, за змістом обвинувачення потяг настання смерті потерпілого, і будь-яких обставин, які б могли свідчити про необхідність зміни раніш обраного судом запобіжного заходу по справі не встановлено, суд не вбачає підстав для зміни   ОСОБА_2   запобіжного заходу на інший, не пов'язаний із триманням його під вартою.  

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 156, 165, 165-3 КПК України,  суд -  

постановив:  

подання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Білого О.М. задовольнити.  

Продовжити строк тримання під вартою   ОСОБА_2 до 5 (п’яти) місяців.  

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.  

Суддя