Справа № 6-а-329

2010 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року                                          Замостянський районний суд м. Вінниці                                 в складі: головуючого – судді Каленяка Р.А.,

                      при секретарі Гречці О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву військової частини А - 2287 про поворот виконання судового рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.02.2007 року по справі № 2-а-174/07 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-2287 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року Військова частина А-2287 звернулася в суд з заявою про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.02.2007 року по справі № 2-а-174/07. Свої вимоги заявник мотивував тим, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.02.2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до ВЧ А-2287 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення в сумі 31 638 грн. 54 коп. На підставі вказаного судового рішення, згідно з платіжною вимогою №2сп/15, по виконавчому листу №2-а-174/2007 від 30.03.2007 року з військової частини А-2287 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 25 384 грн. 79 коп. Вказана постанова Замостянського районного суду м. Вінниці була оскаржена в апеляційному порядку.

15.04.2010 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.02.2007 року, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У зв’язку з цим заявник вважає, що кошти з ВЧ А-2287 на користь ОСОБА_1 були стягнуті безпідставно та є підстави для повороту виконання судового рішення відповідно до вимог ст. 265 КАС України.

В судовому засіданні представник заявника ВЧ А-3769 повністю підтримав заяву про поворот виконання  судового рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.02.2007 року по справі № 2-а-174/07, надав пояснення аналогічні викладеним в заяві та просив суд її задоволити.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про поворот  виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши доводи заяви про поворот виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи № 2-а-174/07, суд прийшов до висновку, що заява ВЧ А-2287 про поворот виконання судового рішення по справі № 2-а-174/07 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Судом встановлено, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.02.2007 року задоволено позов та стягнуто з ВЧ А-2287 на його користь частково компенсацію за продовольчий пайок в сумі 25 384 грн. 79  коп.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2010 року постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.02.2007 року скасована та в задоволенні позову до ВЧ А-2287 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення в сумі 31 638 грн. 54  коп. відмовлено.

Також судом встановлено, що постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.02.2007 року була частково виконана  та на користь ОСОБА_1 стягнуто з ВЧ А –2287 кошти в сумі 25 384 грн. 79  коп., про що свідчить платіжна вимога № 2сп/15 від  02.09.2008 року (а.с.6).

Згідно ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє в задоволенні адміністративного позову.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, в якому знаходиться справа.

Таким чином, суд вбачає підстави для повороту виконання судового рішення від 01.02.2007 року по справі № 2-а-174/07 та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ВЧ А-2287 безпідставно стягнуті з останньої кошти в сумі  25 384 грн. 79 коп.

Задовольняючи заяву ВЧ А-2287 про поворот виконання судового рішення, суд не керується вимогами ст. 266 КАС України, згідно якої поворот виконання постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Суд прийшов до висновку, що компенсація за неотримане продовольче забезпечення не прирівнюється до заробітної плати чи грошового утримання. Так, відповідно до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Державного казначейства України від 25.11.2008 року № 495, продовольче забезпечення військовослужбовців здійснюється за КЕКВ 1133 «Продукти харчування» та не відноситься до КЕКВ 1112 «Грошове утримання», а тому в даному випадку для застосування повороту виконання судового рішення не має значення, чи була скасована постанова обґрунтована на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 265 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини А - 2287 про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.02.2007 року по справі № 2-а-174/07 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини  А-2287 безпідставно отримані ним кошти в сумі 25384 ( двадцять п’ять тисяч триста вісімдесят чотири )грн. 79 (сімдесят дев’ять) коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів  з дня її проголошення.

Суддя: