Справа № 1-67 / 2010 рік.

                                                             В И Р О К

                                              І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

              27 вересня  2010 року.

    Брусилівський районний суд Житомирської області

                 в складі : головуючого   судді                Седун  Ф. В.

                 при секретарі                                           Довгаленко О. І.  

                 з участю прокурора                                 Немчанінової Г. В.

                                 захисника                                  ОСОБА_1      

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу по обвинуваченню                            

                                       ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

                                       жителя АДРЕСА_1  , українця ,

                                       громадянина України , освіта середня , не  одруженого , не працюючого,

                                       раніше не судимого ,

в скоєнні  злочину , передбаченого  ч.  2 ст. 186  КК України

                                                      В С Т А Н О В И В :

       02  червня  2010 року біля 15–ї  години ОСОБА_2  за попередньою змовою із невстановленою слідством особою на ім.”я ОСОБА_3 ,матеріали щодо якої виділено в окреме провадження ,  з метою заволодіння грошима приїхали в с. Осівці  Брусилівського району  Житомирської області , в якому  попередньо домовилися зустрітися  із кур”єром ТОВ “ АСД – Експрес С. Т.І.”  про отримання  замовлення. Перебуваючи в с. Осівці , ОСОБА_2  спільно із невстановленою слідством особою  по  імені  ОСОБА_3 , з метою реалізації злочинного умислу , вибрали малолюдну територію поблизу будинку АДРЕСА_2 . Цього ж дня біля 17 год.30 хв. діючи спільно, у відповідності до розподілених ролей , достовірно знаючи про перебування у кур”єра грошей , ОСОБА_2 пішов зустрічати кур”єра в центр с. Осівці , а його спільник  ,  невстановлена слідством особа на ім.”я ОСОБА_3 ,  залишився  чекати свого співучасника  поблизу будинку АДРЕСА_2.  Зустрівши кур”єра ТОВ “ АСД – Експрес С. Т. І. “ - потерпілу ОСОБА_6  , ОСОБА_2 , реалізуючи злочинний умисел , привів її  в обумовлене місце , а саме до будинку АДРЕСА_2 , де невстановлена слідством особа на ім.”я ОСОБА_3 , застосовуючи до потерпілої ОСОБА_6 насильство , яке виразилось в триманні потерпілої рукою за шию , що не було попередньо домовлено між співучасниками ,  та ОСОБА_2  спільно ,  відкрито заволоділи грошима в сумі 3794 гривні , які належали ТОВ “ АСД- Експрес С. Т. І. “  та особистим майном потерпілої ОСОБА_6 - грошима в сумі 356 грн. , а також акумуляторною батареєю до мобільного телефону  Nokia   2730  вартістю 50 грн. та акумуляторною батареєю до мобільного телефону Sony Ericcson  W  910  вартістю 60 грн. , тим самим спричинивши ТОВ

“ АСД – Експрес С. Т. І. “ матеріальну школу в сумі 3794 грн. , а потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду  на загальну суму 466 грн.

          Органом попереднього слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.  

           Підсудний ОСОБА_2  в судовому засіданні вину свою визнав повністю  і повністю визнав цивільний позов та  показав що раніше він працював на фірмі ТОВ “ АСД – Експрес С.Т.І.” , яка розповсюджувала  препарати , що не допомагають  клієнтам. Потім він  розрахувався і йому не виплатили розрахункові і заробітну плату. В м. Київ на залізничному вокзалі він познайомився з чоловіком на ім.”я ОСОБА_3 , час від часу він з ним зустрічався і розповів йому про все, а тоді вони вирішили вчинити злочин – забрати гроші у кур”єра . 1.06.2010 року  ОСОБА_3 зателефонував на фірму і зробив замовлення на доставку  препарату в с. Осівці на 2.06.2010 року на  17 годину . Це село вини знайшли на карті. Вони приїхали в с. Осівці та вибрали  місце десь за 200 м від центру села.  ОСОБА_3 зателефонував кур”єру  про зустріч і він ( ОСОБА_2 ) пішов зустрічати кур”єра , це була дівчина , вона приїхала на таксі в село. Він повів її до місця де чекав ОСОБА_3.  Там ОСОБА_3 взяв дівчину за шию ,  забрав у неї гроші. Він сказав ОСОБА_3 щоб той  не чіпав дівчину ,   що вона тут ні до чого. Домовленості , щоб чіпати кур”єра у них не було , була домовленість  щоб забрати лише гроші , також не було домовленості  хто і  що буде робити коли з”явиться кур”єр. Він особисто дівчини не чіпав , ніяких насильницьких дій до неї не застосовував. Дівчині вони залишили 100 гривень на дорогу , щоб вона могла доїхати в м. Київ. Він ( ОСОБА_2 ) забрав у  дівчини дві батареї від мобільних телефонів , щоб вона не могла зателефонувати . Вони відпустили дівчину і самі пішли до траси .  Гроші , що ОСОБА_3 забрав у кур”єра , вони поділили порівну між собою , батареї він викинув. Також ОСОБА_3 викинув і свій  мобільний телефон по якому телефонував кур”єру.  Вони на попутках добрались до м. Київ . В момент вчинення злочину він був тверезий. Де мешкає ОСОБА_3 він не знає , той говорив що він із Вінниці,  також  не знає його прізвища. Йому тільки відомо що той  працює десь будівельником.  ОСОБА_3 , коли  говорив з кур”єром по телефону , то називав себе ОСОБА_9.   Про те що дівчина – кур”єр  вагітна він не знав , вона не говорила їм про це, він дізнався про це лише 12.06.2010 року в міліції. Він особисто попросив у неї вибачення  за свій вчинок , коли вона була на впізнанні. Він щиро жалкує що так вчинив , зрозумів свій  вчинок , усвідомив свою вину , кається в скоєному і більше не буде вчиняти подібного. Збитки фірмі за цивільним позовом відшкодовані повністю.

      Крім особистого визнання своєї вини , вина підсудного ОСОБА_2  в скоєному ним  злочині повністю підтверджена зібраними по справі доказами :      

      Потерпіла ОСОБА_10  на попередньому слідстві і її покази  були досліджені в судовому засіданні , показала що вона з 2008 року працює кур”єром в АСД-Експрес в м. Києві і в її обов”язки входило доставляти товар замовникам у визначене місце і час. 1.06.2010 року вона отримала заявку про доставку медичного препарату в с. Осівці Брусилівського району  до ОСОБА_9. В заявці був контактний номер мобільного телефону. Вона зателефонувала йому і домовилась про зустріч 2.06.2010 року на 17-ту годину. Біля 17-ї години 2.06.2010 року вона приїхала в смт. Брусилів , взяла таксі і приїхала в с. Осівці , зателефонувала клієнту і він сказав що до неї зараз підійде його двоюрідний брат. Вона трохи зачекала і до неї підійшов хлопець років 25-ти на вигляд . Він попросив  що потрібно  пройтись до брата , бо той не хоче щоб люди із села бачили , що до нього хтось під”їжджає . Вони пройшли по вулиці  , підійшли до закинутої  хати за якою була будівля із блоків.  Коли вона звернула до будівлі , то назустріч вийшов ще один хлопець , який підійшов до неї ,  взяв її рукою за горло , хоча боляче їй не було ,  і сказав “ чим ви лічите людей , в мене дядько в реанімації  “  та в цей момент  схватив її за рюкзак , в якому були її документи , товар - заказ і гроші. Інший хлопець нічого не говорив . Вони відвели її праворуч за прибудову  і витрусили все що було в рюкзаку і забрали гроші в сумі 4150 грн. , та 100 грн. залишили їй щоб вона мала змогу доїхати додому. Після цього хлопець , який її зустрів , вийняв з її  2-х телефонів “ Нокія “ та “ Соні “ батарейки , щоб вона нікуди не телефонувала . Після цього хлопці її залишили , вона позбирала свої речі , пішла до таксі і зателефонувала на фірму  . В ході розмови водій таксі зрозумів що з нею  трапилось і відразу проїхався ще по селу , а потім відвіз її в міліцію. Хлопці забрали у неї 3794 грн. , які належали фірмі за замовлення та забрали ще 356 грн. її особистих . Цивільний позов вона заявляти не буде. Погроз в її адресу  не було і більше ніяких дій фізичного характеру , крім тримання за горло “ до неї не застосовувалось.

       Свідок  ОСОБА_12  показав в судовому засіданні , що  він працює на таксі . Якого числа він не пам”ятає , до нього підійшла дівчина і попросила відвезти в с. Осівці. По дорозі він чув як вона спілкувалась із кимсь по телефону про зустріч , називала абонента на ім.”я ОСОБА_9 . По приїзді в с. Осівці він зупинився біля автобусної зупинки. Там  вона зустрілася з цим хлопцем – підсудним , вони сказали що їм потрібно пройти метрів зі сто , сказали йому зачекати. Вони пішли , десь через хвилин 24 дівчина повернулась і вони поїхали назад  . По дорозі дівчина  сказала , що її обікрали , тоді він повернувся  на автомобілі назад в с. Осівці , їздили , шукали нападників , але нікого не знайшли. Стан дівчини , коли вона повернулась до машини , був нормальний . Це коли вона вже в машині зателефонувала комусь із його мобільного телефону що її обікрали , то вона  заплакала . Дівчина сказала , що у неї забрали гроші і батареї до мобільного телефону , сказала , що залишили їй 100 гривень на таксі , щоб добратися додому. Скільки викрали у неї грошей вона не говорила. Він відвіз її в міліцію.

       Представник цивільного позивача ОСОБА_13  в судовому засіданні цивільний  позов про відшкодування матеріальних збитків від злочину в сумі 3794 грн. 00 коп. підтримав і показав що вказана сума збитків підтверджена доданими до позову документами  і якщо підсудний хоче відшкодувати заподіяну шкоду , то він надасть рахунок і хай оплатять суму збитків.

       Протоколом огляду місця події від 2 .06.2010 року за участю ОСОБА_6  підтверджується , що місцем злочину являється ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_2 де знаходиться будівля із бетонних плит  , а з правої сторони знаходиться дерев”яна прибудова , яка огороджена сіткою – рябицею , за якою  за свідченням потерпілої ОСОБА_6 у неї заволоділи грошима , і де при огляді виявлено ділянку прим”ятої трави і розсипані на ній три цукерки . / а. с. 4 -7 /

       Протоколом пред”явлення особи для впізнання від 13.07.2010 року підтверджується , що потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_2 як особу , яка разом з іншим хлопцем 2.06.2010 року забрала у неї гроші . / а. с. 56 /

        Протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2  підтверджується  яким чином і де було вчинено злочин , а саме : місцезнаходження зупинки автобуса в с. Осівці  де він зустрів кур”єра- потерпілу  ОСОБА_6  , напрямок їх руху по АДРЕСА_2 та місце , куди він привів потерпілу – будинок № 10  і де його чекав співучасник ОСОБА_3 , яким чином ОСОБА_3 брав дівчину-кур”єра  за шию , місце куди вони відвели її      

та пограбували , напрямок  руху його та ОСОБА_3  після пограбування , місце де він викинув батареї від мобільних телефонів кур”єра  та мобільний телефон з якого телефонували кур”єру та напрямок їх руху до автодороги Київ-Чоп. ( а. с. 39-49 )  

         Довідка Брусилівського РайСТ  від 23.07.2010 року  свідчить , що станом на 02.06.2010 року вартість акумуляторної батареї до   мобільного телефону  Nokia   2730 ( б / у ) становить 50 грн.,а акумуляторної батареї до мобільного телефону Sony Ericcson  W  910 ( б / у ) становить  60 грн.                                     / а. с. 86 /

        Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи  ТОВ “ АСД-Експрес С. Т. І. “ копія його Статуту , копія  трудового договору від 11 травня 2010 року , копії бланків - замовлень на суму 1884 грн. та 1910 грн. , копії талонів доставки товарів  від  2.06 2010 р. та копії доручень від 02.06.2010 року підтверджують що потерпіла ОСОБА_6 являється працівником  ТОВ “ АСД – Експрес С. Т. І. “  та виконує обов”язки кур”єра  , та що сума заподіяного збитку вказаному підприємств внаслідок викрадення належних йому коштів від реалізації товарів 2.06.2010 року становить 3 794 грн.

                                           / а. с. 90 – 111 /

         Поштова квитанція – фіскальний чек від 11.09.2010 року  підтверджує що підсудним на адресу  ТОВ “ АСД – Експрес С. Т. І. “ переказано 3794 грн. 00 коп. на  відшкодування  завданих  збитки в повному обсязі по цивільному позову. / а. с.      /

          Постанова про виділення кримінальної справи від  02.08.2010 року  свідчить про виділення  із  кримінальної справи № 250038/10 в окреме провадження всіх матеріалів в копіях відносно особи на ім.”я ОСОБА_3 . / а. с. 126-127 /

         Протокол  затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину підтверджує що 12.07.2010 року ОСОБА_2 був затриманий  в порядку ст. 115 КПК України . / а. с. 27 /

         Постанова судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 15.07.2010 року  свідчить що ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття  під варту .  / а. с.  59 /

         Вивчивши обставини вчинення злочину суд кваліфікує дії  підсудного ОСОБА_2 ,  які виразились у  відкритому викраденні грошей  у потерпілої ОСОБА_6  за ч. 2 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) , вчинений за попередньою змовою групою осіб ,  так як  дії підсудного та  невстановленої слідством особи на ім.”я ОСОБА_3 під час вчинення відкритого заволодіння майном були узгодженими , діяли вони спільно , вилучали майно в присутності потерпілої , при цьому підсудний знав що вона розуміє характер їх злочинних дій , але ігнорував це , після вчинення злочину він з ОСОБА_3 реально розпорядились викраденим.

          Як особа підсудний  ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується  позитивно, раніше не судимий.

           Обставинами , які пом”якшують покарання підсудного суд рахує його щире каяття , активне сприяння  розкриттю злочину , добровільне часткове  відшкодування завданого збитку.

          Обставин , які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено .

          Обираючи підсудному міру та визначаючи йому  розмір покарання  суд враховує тяжкість вчиненого ним  злочину, особу  підсудного та його роль у вчиненні злочину  , обставини , які пом”якшують покарання , приймає до уваги , що підсудний  раніше не судимий , позитивно характеризується по місцю проживання ,  щиро розкаявся у вчиненні злочину , добровільно повністю відшкодував заподіяну шкоду підприємству ТОВ “ АСД-Експрес С. Т. І. “ і вважає за можливе , як виняток , примінити до нього вимоги ст. 69 КК України , перейти до іншого більш м”якого виду основного покарання , не зазначеного в санкції ст. 186 ч. 2  КК України.

                 Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України суд , -

                                             П Р И Г О В О Р И В :

       ОСОБА_2  визнати винним у  вчиненні злочину , передбаченого  ч.2 ст. 186  КК  України і  з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання три роки шість місяців обмеження волі.

        Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту прибуття його в кримінально-виконавчу установу , визначену для відбуття призначеного покарання .

         Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_2 зарахувати 156 днів частково відбутого покарання по попередньому ув”язненню – триманні під вартою з 12.07. 2010 року по 27.09.2010 року включно зі співвідношення : одному дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі.          

        Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд з залу суду.

         На вирок може бути подана  апеляційна скарга в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 15 діб з дня оголошення .

                                                Суддя                          Ф.В. Седун.

.