Справа № 2-26/08

УХВАЛА

Іменем України

    18 листопада 2010 року     Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі:     головуючого –             судді     Семко Г.В.

            при секретарі                 Клімочко С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Томашполі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та виправлення з ініціативи суду допущеної в судовому рішенні описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відповідальності за розголошення інформації про стан здоров»я, стягнення моральної шкоди, –  

ВСТАНОВИВ:

    11 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою про перегляд рішення Томашпільського районного суду від 5 лютого 2008 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відповідальності за розголошення інформації про стан здоров»я, стягнення моральної шкоди та послався на те, що рішення Томашпільського районного суду від 5 лютого 2008 року винесено щодо ОСОБА_1, а додаткове рішення Томашпільського районного суду від 10 березня 2010 року у цій справі винесено щодо ОСОБА_1 Також зазначає те, що 5 серпня 2010 року апеляційний суд Вінницької області роз’яснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 – це різні особи та не можна приймати рішення щодо особи на прізвище ОСОБА_1, якщо рішення було ухвалено щодо особи на прізвище ОСОБА_1.

    ОСОБА_1 прийняв до уваги ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 серпня 2010 року та те, що рішення суду від 5 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 набрало законної сили 16 лютого 2008 року, так як воно не було оскаржене ОСОБА_1, ОСОБА_1 просить скасувати додаткове рішення Томашпільського районного суду від 10 березня 2010 року, як рішення, що винесене не щодо тієї особи, так як тепер це рішення не змінене та вступило в законну силу, також просить передати рішення на новий розгляд.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав за обставин зазначених у ній, попросив заяву задовольнити.

    ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

    Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 з таких підстав.

    Згідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

    Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

    Згідно вищевикладених правових норм суд вважає, що обставину яку ОСОБА_1 вважає нововиявленою, а саме винесення щодо нього додаткового рішення Томашпільського районного суду від 10 березня 2010 року, не є такою, так як статтею 361 ЦПК України передбачено вичерпний перелік таких обставин та серед них обставиною, якою ОСОБА_1 обґрунтував свою заяву не передбачено. Також убачається виникнення та вирішення правовідносин, що склались у цій справі в іншому порядку, а саме в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.  Відповідно така заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню за відсутності підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час винесення щодо нього рішення від 5 лютого 2008 року й додаткового рішення від 10 березня 2010 року. У цій справі ОСОБА_1 був позивачем давав пояснення щодо предмету спору, подавав докази, заявляв клопотання, оскаржував рішення у справі, а відповідно убачав в процесуальних документах постановлених щодо нього неправильне написання його прізвища. Рішення та додаткове рішення у цій справі оскаржувалось ОСОБА_1, також він був присутній в судових засіданнях під час перегляду рішень апеляційним судом де також давав пояснення, як особа з прізвищем ОСОБА_1 Такі обставини є беззаперечними.

    Згідно викладеного суд убачає допущену в рішенні від 5 лютого 2008 року описку в частині зазначення прізвища позивача ОСОБА_1 де його прізвище зазначено як «ОСОБА_1». Так як суд, згідно ст. 219 ЦПК України з власної ініціативи може виправити допущену у судовому рішенні описку, відповідно в цьому конкретному випадку вважає скористатись таким правом, оскільки дійсно позов до суду у справі було подано ОСОБА_1, особою позивачем в суді в цій справі був ОСОБА_1, а в рішенні суду допущено описку та зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 293, 294, 361-363, 365, 366 ЦПК України суд, –

УХВАЛИВ:

    Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відповідальності за розголошення інформації про стан здоров»я, стягнення моральної шкоди.     Виправити описку допущену судом в рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 5 лютого 2008 року ухваленого у цій справі в частині виправлення прізвища позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» в усіх його відмінках.  

    Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

            Суддя: /підпис/

Копія

З оригіналом вірно

            Суддя Томашпільського

            районного суду                 Г.В. Семко