Справа № 2-832/10

                   З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

    головуючого судді  - Слоквенко Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач, з урахуванням уточнень від 18 жовтня 2010 року, звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно набутого майна з відповідачів, посилаючись на те, що останні споживали електричну енергію не маючи на це відповідної угоди. Договір про користування електричною енергією Солонянським районом електричних мереж Дніпропетровських електричних мереж ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» 15 листопада 2002 року було укладено з ОСОБА_3 також на її ім’я відкрито Солонянським РЕМ особовий рахунок НОМЕР_1 за та встановлено прилад обліку електроенергії. Але в будинку стали проживати і користуватися електроенергією відповідачі, без укладення договору про користування електричною енергією.

     За споживання електроенергії за особовим рахунком НОМЕР_1 за період з 24.09.2008 року по 16.02.2010 року склалася заборгованість в сумі 299 гривень 50 копійок.

     Прохають стягнути з відповідачів безпідставно набуте майно в примусовому порядку.

     В судове засідання представник позивача не з’явилась, згідно листа справу просила розглядати в її відсутність, позов підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причину неявки суду не повідомили, про день слухання справи були повідомлені належним чином, в зв’язку з чим, за згодою позивача, суд вважає можливим розглядати справу заочно, відповідно до вимог ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі даних чи доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд ухвалив здійснювати судовий розгляд даної цивільної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного запису, оскільки в судове засідання не з’явилися всі учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

     Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

     В судовому засіданні встановлено, що 15 ноября 2002 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений Договір про користування електричною енергією по обслуговуванню будинку АДРЕСА_1 (а.с.9-16). Було відкрито особистий рахунок за НОМЕР_1, встановлено прилад обліку електричної енергії та видана абонентська книжка.

     Згідно довідки сільської ради (а.с.6) в будинку АДРЕСА_1 з квітня 2007 року проживають без реєстрації відповідачі.

      Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» та п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року споживання електроенергії здійснюється на підставі договору. Згідно п.4 Правил для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об’єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладання договору про користування електроенергією. Але відповідачі користуються електроенергією без такого договору.  

     За споживання електроенергії за особовим рахунком НОМЕР_1 за період з 24.09.2008 року по 16.02.2010 року склалася заборгованість в сумі 299 гривень 50 копійок (а.с.47). Оскільки заборгованість відповідачами погашена не була, суд вважає необхідним стягнути заборгованість в судовому порядку.    

     Внаслідок порушення Правил користування електричною енергією відповідачами безпідставно набуте майно на суму 299 гривень 50 копійок, яке суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно.

     Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів  на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись 526, 610-614,623  ЦК України; ст.10,11,57,60,212,213,215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

     Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожного, на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” по 149 (сто сорок дев’ять) гривень 75 безпідставно набутого майна, витрати по сплаті судового збору в сумі по 25 (двадцять п’ять) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 60 (шістдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги  протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя