Справа № 2-4063-2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
11 листопада 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці в складі : головуючого – судді Луценко Л.В.,
при секретарі Гнасько Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шик і блиск» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2010 року до суду з позовом звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Шик і блиск» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 липня 2010 року, відповідно Договору Позики № 22/07, який було укладено між TOB «Шик і блиск» та гр. ОСОБА_1, відповідачу була надана безпроцентна поворотна споживча позика на ремонт і впорядкування житла в розмірі 43 800,00 грн. (сорок три тисячі вісімсот гривень).
Доказом отримання коштів в повному обсязі являється видатковий касовий ордер від 23.07.2010 року.
Відповідно до п.3.1. Договору товариство зобов'язувалось надати кошти відповідачу в строк до 30.07.2010р., таким чином товариство виконало умови договору в повному обсязі відповідно.
Відповідно до п.5.1. Договору «позичальник зобов'язаний повертати суму позики наступним чином: кожного місяця частину позики в сумі 7300 грн. 00 коп. (сім тисяч триста гривень), протягом шести місяців з дня позики не пізніше 15 числа кожного місяця, але в будь якому випадку не пізніше терміну, встановленого в п. 4.1. даного Договору.
19.08.2010 року відповідачці була направлена претензія з вимогою погасити прострочену заборгованість, нажаль відповідачка на претензію відповіді не надала в встановлені законом терміни.
Відповідно до 6.1. Договору «При простроченні повернення позики чи її частини у терміни, обумовлені в п. 4.1. та п. 5.1. даного Договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 10 % від неповерненої суми позики.»
Відповідно до даного пункту Відповідачці був нарахований штраф у розмірі 4 380 грн.
Також відповідно до п 6.2. Договору «При простроченні повернення позики чи її частини у терміни, обумовлені в п. 4.1. та п. 5.1. даного Договору.
В судове засіданні представник позивача не з’явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шик і блиск» борг за договором позики в сумі 43 800,00 гр., штрафу в розмірі – 4 380,00грн. понесені витрат на правову допомогу 2 500 грн., сплачені: судовий збір - 510 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.
Відповідачка в судове засідання не з’явилася по невідомим суду причинам, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В зв’язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Так в судовому засіданні було достовірно встановлено, що 22 липня 2010 року, відповідно Договору Позики № 22/07, який було укладено між TOB «Шик і блиск» та гр. ОСОБА_1, відповідачу була надана безпроцентна поворотна споживча позика на ремонт і впорядкування житла в розмірі 43 800,00 грн. (сорок три тисячі вісімсот гривень).
Доказом отримання коштів в повному обсязі являється видатковий касовий ордер від 23.07.2010 року.
Відповідно до п.3.1. Договору товариство зобов'язувалось надати кошти відповідачу в строк до 30.07.2010р., таким чином товариство виконало умови договору в повному обсязі відповідно.
Відповідно до п.5.1. Договору «позичальник зобов'язаний повертати суму позики наступним чином: кожного місяця частину позики в сумі 7 300 грн. 00 коп. (сім тисяч триста гривень), протягом шести місяців з дня позики не пізніше 15 числа кожного місяця, але в будь якому випадку не пізніше терміну, встановленого в п. 4.1. даного Договору.
19.08.2010 року відповідачці була направлена претензія з вимогою погасити прострочену заборгованість, нажаль відповідачка на претензію відповіді не надала в встановлені законом терміни.
Відповідно до 6.1. Договору «При простроченні повернення позики чи її частини у терміни, обумовлені в п. 4.1. та п. 5.1. даного Договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 10 % від неповерненої суми позики.»
Відповідно до даного пункту Відповідачці був нарахований штраф у розмірі 4 380 грн.
Також відповідно до п 6.2. Договору «При простроченні повернення позики чи її частини у терміни, обумовлені в п. 4.1. та п. 5.1. даного Договору.
Згідно ст.ст. 625, 1050 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тому, з відповідачки на користь позивача слід стягнути борг відповідно до Договору Позики № 22/07 від 22 липня 2010 року - 43 800,00 гр., штраф в розмірі – 4 380,00грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідачки витрати пов’язанні зі сплатою судового збору - 510 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., витрати на правову допомогу – 2 500 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224 –226 ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шик і блиск» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шик і блиск» борг за договором позики в сумі 43 800,00 гр., штрафу в розмірі – 4 380,00грн. понесені витрат на правову допомогу 2 500 грн., сплачені: судовий збір - 510 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте Замостянським районним судом м. Вінниці в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.
Суддя: