Справа №2-2008/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Бабка Г.Г.
за участю представника позивача - Єрмакова Р.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №140.059/42-КЕК-08 від 10 жовтня 2008 року в сумі 47505 грн. 89 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 30010 грн. 49 коп.; пеня по простроченій заборгованості за кредитом – 17166 грн. 48 коп.; пеня по простроченій заборгованості по процентам – 328 грн. 92 коп.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судовий збір в сумі 475 грн. 06 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 595 грн. 06 коп. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.Ю.Казак
Справа №2-2008/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Бабка Г.Г.
за участю представника позивача - Єрмакова Р.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 10.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №140.059/42-КЕК-08 відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 35000 грн. строком по 09.10.2009 року включно. Згідно заяви на видачу готівки №TR.19184.1 від 10.10.2008 року позичальником були отримані кредитні кошти в сумі 35000 грн. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 10.10.2008 року між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №140.059/42-ПЕК-08, відповідно до умов якого поручитель зобов’язувався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором від 10.10.2008 року. З умовами кредитного договору поручитель був ознайомлений. Однак зобов’язання за кредитним договором та договором поруки ані позичальник, ані поручитель не виконують. В зв’язку з цим станом на 21.04.2010 року заборгованість по кредитному договору складає 47505 грн. 89 коп. Про порушення умов кредитного договору, позичальник та поручитель письмово повідомлялись шляхом направлення письмових вимог про усунення порушень умов кредитного договору. Але зазначені вимоги ні позичальник, ні поручитель до теперішнього часу не виконали. В зв’язку з чим, просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 47505 грн. 89 коп. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та посилаючись на ті ж підстави, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про причини неявки не повідомили. Про день та час слухання справи судом повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, судом було ухвалено про заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 10.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №140.059/42-КЕК-08 відповідно до умов п.п.1.1,1.3,4.4 якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 35000 грн. на споживчі цілі під 32% річних, строком по 09.10.2009 року включно (а.с.5-7).
Згідно заяви на видачу готівки №TR.19184.1 від 10.10.2008 року позичальником були отримані кредитні кошти в сумі 35000 грн. (а.с.9).
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 10.10.2008 року між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №140.059/42-ПЕК-08, відповідно до умов п.п.1.1,1.2,1.3 якого поручитель зобов’язувався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором від 10.10.2008 року. З умовами кредитного договору поручитель був ознайомлений (а.с.8).
Однак зобов’язання за кредитним договором та договором поруки ані позичальник, ані поручитель не виконують. В зв’язку з цим, згідно доданого до позовної заяви розрахунку, станом на 21.04.2010 року заборгованість по кредитному договору складає 47505 грн. 89 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 30010 грн. 49 коп.; пеня по простроченій заборгованості за кредитом – 17166 грн. 48 коп.; пеня по простроченій заборгованості по процентам – 328 грн. 92 коп. (а.с.3-4).
Про порушення умов кредитного договору, позичальник та поручитель письмово повідомлялись шляхом направлення письмових вимог про усунення порушень умов кредитного договору (а.с.10-13).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути заборгованість за кредитним договором №140.059/42-КЕК-08 від 10 жовтня 2008 року в сумі 47505 грн. 89 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 30010 грн. 49 коп.; пеня по простроченій заборгованості за кредитом – 17166 грн. 48 коп.; пеня по простроченій заборгованості по процентам – 328 грн. 92 коп.
При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитних договорів.
Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню в солідарному порядку сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 475 грн. 06 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 595 грн. 06 коп. судових витрат.
Керуючись ст.ст.526,527,543,553,554,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,58-61,88,169,212-215,224-225 ЦПК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №140.059/42-КЕК-08 від 10 жовтня 2008 року в сумі 47505 грн. 89 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 30010 грн. 49 коп.; пеня по простроченій заборгованості за кредитом – 17166 грн. 48 коп.; пеня по простроченій заборгованості по процентам – 328 грн. 92 коп.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судовий збір в сумі 475 грн. 06 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 595 грн. 06 коп. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.Ю.Казак