Справа № 4-с-43/10р.

УХВАЛА

28 жовтня 2010 року                                      Замостянський районний суд  м. Вінниці

в складі: головуючого-судді Каленяка Р.А.,

при секретарі – Гречці О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 під час виконання судового рішення від 23.10.2009 року №2-4227/09,-

ВСТАНОВИВ:

      В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 під час виконання судового рішення від 23.10.2009 року №2-4227/09. Скаржник мотивує свою скаргу тим, що 22.06.2010 року державним виконавцем ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження по виконавчому листу №2-4227/09 від 16.01.2010 року було проведено опис і арешт належної боржникові земельної ділянки розміром 0,10 га. Для проведення оцінки арештованого майна  державним виконавцем 23.06.2010 року було винесено поставу про призначення експерта у виконавчому провадженні та залучено суб’єкта оціночної діяльності – експерта ОСОБА_2. Експертом Байдою Т.А. 30.06.2010 року надано Витяг із Звіту №65/10 «Про незалежну оцінку вартості земельної ділянки, загальною площею 0.1000 га, розташованої в АДРЕСА_1 згідно якого ринкова вартість арештованої земельної ділянки без врахування ПДВ визначена в сумі 68 920 грн. Скаржник провів власний розрахунок ринкової вартості арештованої земельної ділянки і встановив, що згідно з ним вартість земельної ділянки значно вища, ніж визначена експертом Байдою Т.А. За наведених вище обставин, скаржник змушений був звернутися зі скаргою до суду.

В судовому засіданні представник позивача просив задоволити скаргу та надав пояснення, аналогічні викладеним у матеріалах скарги.

Особа, дії якої оскаржуються, державний виконавець ОСОБА_1, просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на його думку, оцінка  майни не відповідає дійсності, дійсна вартість земельної ділянки набагато вища ніж вказана в експертному висновку.

Експерт Байда Т.А. в судовому засіданні пояснила, що її оцінка земельної ділянки відповідає дійсній вартості земельної ділянки, звіт про оцінку майна вона складала керуючись нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Судом встановлено, що державний виконавець ОСОБА_1 для проведення оцінки нерухомого майна залучив незалежного оцінювача Байду Т.А., яка являється сертифікованим суб’єктом оціночної діяльності, відповідно до сертифіката суб’єкта оціночної діяльності №7756/08 виданого Фондом Державного майна України 22.0.2008р.

      Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» - оцінка майна, майнових прав  - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

    На підставі викладеного вище суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15,53,383,384,385, 386, 387 ЦПК України, ст. 3,12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», -

                     УХВАЛИВ:

    У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 під час виконання судового рішення від 23.10.2009 року №2-4227/09 – відмовити.

    Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі  апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя: