Справа № 2-с-46

2010 рік

УХВАЛА

11 листопада 2010 року                               Замостянський районний суд м. Вінниці

                            в складі – головуючого судді Прокопчук А.В.,

                                             при секретарі Гарилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18.10.2010 року по справі № 2-н-606-10,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про скасування судового наказу від 18.10.2010 року по справі № 2-н-606-10, мотивуючи свою вимогу тим, що згідно вказаного судового наказу з них на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» стягнута заборгованість з оплати послуг централізованого теплопостачання в розмірі 1649 грн. 23 коп. станом на 22.07.2010 року.

З вказаним судовим наказом заявники не погоджуються, оскільки заперечують існування заборгованості з оплати послуг теплопостачання та надання таких послуг взагалі.

Також заявники зазначили, що КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» не укладало з ними договору про надання житлово – комунальних послуг. Надання послуг з теплопостачання будинку № 20 по вул. К. Маркса у м. Вінниці, в якому вони проживають, КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» розпочало з жовтня 2009 року, до цього часу послуги з теплопостачання зазначеного будинку надавали ТОВ ВКП «Моріс», з яким заявники уклали договір. Заборгованості за отримані послуги перед ТОВ ВКП «Моріс» заявники не мають. Вважають, що КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» провело нарахування за послуги теплопостачання навіть за той період, коли послуги теплопостачання не надавались. У зв’язку з цим заявники вважають, що розмір заборгованості не є безспірною сумою і стягнення його за судовим наказом неможливе, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав, надавши пояснення аналогічні тим, які викладені в ній. Просив скасувати судовий наказ від 18.10.2010 року по справі № 2-н-606-10.

Представник КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заяву не визнав та просив в її задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.10.2010 року задоволено заяву КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого теплопостачання станом на 22.07.2010 року в сумі 1649 грн. 23 коп. та видано судовий наказ про солідарне стягнення вказаної суми заборгованості з боржників.

При ухваленні вказаного судового наказу суду не було відомо про те, чи був укладений між сторонами договір про надання послуг централізованого теплопостачання, а також чи надавалися послуги теплопостачання протягом всього періоду, за який нараховано оплату.

 Таким чином, суд прийшов до висновку, що між сторонами існує спір, який слід вирішувати в порядку позовного провадження, в зв’язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 18.10.2010 року по справі № 2-н-606-10 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2   боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Роз’яснити, що заявлені КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Суддя: