Справа №2-а-956/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010р.                                     м. Вінниця

Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого  - судді Каленяка Р.А.

при секретарі - Гречці О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до  інспектора роти ДПС управління ДАІ м. Вінниці Лісецького Павла Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:    

    В Замостянський районний суд м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 до  інспектора роти ДПС управління ДАІ м. Вінниці Лісецького Павла Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 30.09.2010 року, якою  його визнано винним у вчиненні  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 260 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 30.09.2010 року о 21 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Вінниці по вул.. Барське шосе водій ОСОБА_1 порушив правила зупинки та стоянки, а саме здійснив зупинку на місці громадського транспорту. Проте ОСОБА_1 вважає, що для винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення у інспектора не було жодних підстав, оскільки він не створював загрози безпеці дорожнього руху та повністю виконував зобов’язання водія відповідно вимогам пункту 2.3 ПДР України.

В даній постанові зазначено, що 30.09.2010 р. о 21 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул.. Барське шосе, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 здійснив порушив правила зупинки та стоянки, а саме здійснив зупинку на місці громадського транспорту, чим порушив п.  15,9 ПДР України.

Позивач в важає, що дії інспектора є неправомірними і просить скасувати постанову з тих підстав, що правил дорожнього руху України він не порушував, а постанову винесено з порушеннями чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та послався на обставини викладені в позовній заяві.

До судового засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому суд відповідно до вимог ст. 128 ч. 4 КАС України розглянув справу на підставі наявних в ній доказів.

Всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з’ясувавши обставини, на які посилається відповідач, як на підставу вимог позивача, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 30.09.2010 року позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 30.09.2010 року порушив правила зупинки та стоянки , а саме, здійснив зупинку на місці громадського транспорту, чим порушив п.  15,9 ПДР України.

Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної справи, відповідачем не було доведено обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Постанову серії ВТ № 145400 від 25.07.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення винесено з істотними порушеннями до ст. 251 КУпАП України, а саме не вказано в протоколі про адміністративне правопорушення свідків даного правопорушення.

         Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    На підставі викладеного вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 122, 251, 252, 256, 280, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 11, 71 ч.2, 86,158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до  інспектора роти ДПС управління ДАІ м. Вінниці Лісецького Павла Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – задоволити.    

Скасувати постанову серії АВ № 245551 від 30.09.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП –  закрити.

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: