Справа № 2-а-761/2010 року

      ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року                        Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого – судді Каленяка Р.А.,

при секретарі – Гречці О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ОДР Могилів-Подільського ДАІ Проскурняка Олега Васильовича про скасування постанови,  -        

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ОДР Могилів-Подільського ДАІ Проскурняка Олега Васильовича про скасування постанови серії АВ № 164403 в справі про адміністративне правопорушення від 29.05.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що водій ОСОБА_1 29.05.2010 року о 09 год. 05 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 переїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5(в) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки правил дорожнього руху не він не порушував. Перед залізничним переїздом встановлено знак «STOP»  та світлофор. Як того вимагають правила дорожнього руху та встановлений знак, перед перетинанням залізничного переїзду, він зупинився, переконався в безпечності залізничного переїзду, після чого продовжив рух далі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю, посилаючись на обставину викладену вище, просив суд постановити рішення, яким скасувати постанову.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 29.05.2010 року близько 10 год. 30 хв. їхала в автомобілі разом з ОСОБА_1 з села Тарасівки Могилів-Подільського району в напрямку с. Вендичани Могилів-Подільського району. Позивач був за кермом.  Вони перетнули залізничний  переїзд, при цьому позивач дотримався всіх правил дорожнього руху та через 20-30 метрів були зупинені працівником ДАІ. Він перевірив посвідчення водія, оцінив наявність талону техогляду, страхового полісу   та запропонував ОСОБА_1 пройти до салону службового автомобіля, де інший інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення.  

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка та  дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом достовірно встановлено, що 29.05.2010 року позивач – ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 31105, д/н НОМЕР_1  проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора, чим грубо порушив п. 20.5 (в) ПДР України.

Старший інспектор ОДР Могилів-Подільського ДАІ Проскурняк Олег Васильович, який ніс службу на посту, виявив дане правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

На підставі складеного протоколу, інспектором було винесено законну та обґрунтовану постанову, про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Тому твердження позивача щодо порушення відповідачем при винесенні вищевказаної постанови норм чинного законодавства не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, є безпідставними, надуманими та такими, що несуть в собі одну єдину мету – уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що старшим інспектором ОДР Могилів-Подільського ДАІ Проскурняком Олегом Васильовичем було з’ясовано та враховано всі обставини по справі і його дії по складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ним п. 20.5 (в)  ПДР України та винесення ним постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП є законними, а тому в задоволенні позову слід відмовити.                      

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123 ч. 1, 287-289 КУпАП, п. 20.5 ПДР України ст. ст. 71, 78, 86, 158, 159-163 КАС України, -  

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до старшого  інспектора ОДР Могилів-Подільського ДАІ Проскурняка Олега Васильовича про скасування постанови – відмовити.        

Постанова   оскарженню не підлягає.  

Суддя: