Справа № 2-2827

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року                                 Замостянський районний суд м. Вінниці                                                                                                                                      

                                            в складі: головуючого судді – Прокопчук А.В.,

                                                    при секретарі Гаврилюк А.М.,

                                         за участю представника позивача МКП ЖЕК № 14 Міщенко А.Г.,

                                                           відповідачки ОСОБА_2,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом   МКП ЖЕК № 14 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся в суд в липні 2010 року з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачам, які мешкають в квартирі  АДРЕСА_1, позивачем надаються житлово – комунальні послуги, за які вони зобов’язані відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово – комунальні послуги” здійснювати плату у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Однак даного зобов’язання відповідачі не виконують, у зв’язку з чим у них утворилася заборгованість, яка за період з 01.08.2007 року по 01.06.2010 року складає 1125 грн. 11 коп., в тому числі квартплата 960,99 грн., холодна вода та водовідведення 142,92 грн., вивіз ТПВ – 21,20 грн.

Добровільно сплатити суму заборгованості відповідачі не бажають, тому позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Суду доповнила, що помилково вказане прізвище ОСОБА_4 як ОСОБА_5, а також, що строку позовної давності на звернення до суду з вказаним позовом не пропущено. Крім того, оплата здійснювалася ними довільно в розмірі, який вони самі вважали за необхідне сплачувати, що і призвело до виникнення боргу. Також безпідставним вважає посилання відповідачів на те, що між ними не було укладено договору на надання житлово-комунальних послуг, а тому нібито останні не повинні здійснювати їх оплату. Оскільки відповідно до Закону України «Про житлово – комунальні послуги» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, а також здійснювати їх оплату у строки встановлені договором або законом, тобто відсутність між ними договірних зобов’язань не звільняє відповідачів від оплати спожитих послуг.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, мотивуючи тим, що боргу з оплати житлово-комунальних послуг у неї перед позивачем немає. Жодних послуг МКП ЖЕК-14 не надає, так будинки не прибираються, відсутні двірники, які б прибирали прибудинкову територію. Також зазначила, що позов пред’явлено в суд з пропуском строку позовної давності та що жодних зобов’язань у неї та членів її сімї перед МКП ЖЕК-14 у неї немає, так як між ними відсутній договір про надання послуг. Згідно довідок КП «Вінницяміськтеплоенерго», Вінницького управління газового господарства, АК «Вінницяобленерго» жодних боргів у них станом на вересень місяць 2010 року немає.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суду нічого не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд розглянув справу за їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають в АДРЕСА_1 Будинок, в якому проживають відповідачі, знаходиться на обслуговуванні МКП ЖЕК-14 (а.с. 18-19). МКП ЖЕК-14 надає житлові послуги та проводить нарахування і прийом платежів за тарифами, затвердженими рішенням Вінницької міської ради.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що своїх зобов’язань щодо оплати житлово-комунальних послуг відповідачі не виконують, у зв’язку з чим у них утворилася заборгованість перед позивачем. З оборотних відомостей за період серпень 2007 року – травень 2010 року (а.с. 7-8) вбачається, що заборгованість відповідачів перед позивачем по оплаті житлово – комунальних послуг складає 1125 грн. 11 коп., в тому числі квартплата 960,99 грн., холодна вода та водовідведення 142,92 грн., вивіз ТПВ – 21,20 грн.

Вказана заборгованість відповідно до закону підлягає солідарному стягненню на користь позивача. Суд вважає необґрунтованими посилання відповідачки ОСОБА_2 на те, що жодних зобов’язань у неї перед позивачем немає, оскільки між ними не укладено договору на обслуговування. Оскільки відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» саме споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, відсутність договірних зобов’язань між сторонами, не звільняє відповідачів не виконувати зобов’язань, які визначені законом.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення» розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Крім того, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Суд не може прийняти як доказ відсутності заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг довідки надані відповідачкою з КП «Вінницяміськтеплоенерго», Вінницького управління газового господарства, АК «Вінницяобленерго», оскільки вони свідчать про відсутність боргу з оплати послуг теплопостачання, електроенергії, газопостачання, які не є предметом розгляду.

Необґрунтованими також є посилання відповідачки на пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки позов пред’явлено у визначений законом трирічний строк.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51грн. судового збору - в дохід держави, оскільки позивач від його сплати звільнений.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10. 57-60, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 151, 156, 160 ЖК УРСР, ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд                      

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь МКП ЖЕК № 14 заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 1 серпня 2007 року по     1 червня  2010 року в сумі  1125 грн. 11 коп., в тому числі заборгованість по квартплаті - 960 грн. 99 коп.; заборгованість по холодній воді та водовідведенню - 142 грн. 92 коп. та по вивозу ТПВ – 21 грн. 20 коп., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір - в дохід  держави в сумі 51 грн.      

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці в 10-денний строк з дня його проголошення

 Суддя :