Справа № 2- 2939-10 року
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого – судді Каленяка Р.А.,
при секретарі Гречці О.М.,
за участю:позивача ОСОБА_1,
його представника ОСОБА_2,
представника відповідача Мотайлова В.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ради Вінницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України про визнання неправомірним рішення ради Вінницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України та поновлення в членстві товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України, -
В С Т А Н О В И В :
08.07.2010 року позивач звернувся до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до ради Вінницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України про визнання неправомірним рішення ради Вінницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України та поновлення в членстві товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України мотивуючи його тим, що в квітні поточного року його виключили з осіб членів Товариства за діяльність, яка наносить шкоду ТВМР ЗСУ, за неправдиву інформацію про стан справ на ВМГ «Петрик», за заклики до силового захоплення документів та печатки Вінницької гарнізонної організації.
Позивач вважає дане виключення його з членів товариства неправомірним, оскільки з 1986 року, з якого він є членом товариства, до нього жодного разу не застосовувалися засоби дисциплінарного впливу, в гарнізонній Раді немає жодних документів, які підтверджують факти порушення ним Статуту чи дій зі сторони позивача, які були б направлені на шкоду організації. На засідання Ради, де розглядалося питання про виключення ОСОБА_1 з членів організації він не запрошувався, відповідно позивач був позбавлений можливості давати пояснення. За вказаних обставин позивач був змушений звернутися до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Позивач в судовому засіданні повністю підтримав позов, надав суду пояснення, аналогічні наведеним у позовній заяві, та просив суд визнати неправомірним рішення Ради Вінницької гарнізонної організації Товариства Військових мисливців та рибалок Збройних Сил України та поновити його в членах вказаного Товариства.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задоволити позов.
Представник відповідача Мотайлов В.С. в судовому засіданні пояснив, що рішення Ради Вінницької гарнізонної організації Товариства Військових мисливців та рибалок Збройних Сил України було правомірним, ОСОБА_1 був повідомлений в телефонному режимі про дату і місце засідання Ради, а на засідання не з’явився з власної волі. Відповідно до ч. 3.3 Статуту Вінницької гарнізонної організації Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України член організації може вибути з нього із нього шляхом виключення із членів Організації за порушення Статуту. Представником відповідача не надано жодних доказів факту порушення Статуту чи дій зі сторони позивача, які були б направлені на шкоду організації.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово погрожував йому фізичною розправою, а також порушував правила полювання, а саме, під час полювання на пернату дичину в серпні 2008 року з машини ОСОБА_1 проводив стрільбу по зайцях.
Відповідно до ч.3.5 Статуту Вінницької гарнізонної організації Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України члени організації мають право приймати участь в обговоренні усіх питань діяльності Організації, вносити пропозиції по покращенню її діяльності, отримувати інформацію про роботу виборних органів Організації. Разом з тим, представником відповідача не було надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 повідомлявся про засідання Ради Вінницької гарнізонної організації. Таким чином, позивач був позбавлений права надати свої пояснення і заперечення по факту виключення його з членів Організації.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ч. 2 п. 4 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Представником відповідача не було надано жодних доказів порушення позивачем Статуту організації, або дій зі сторони ОСОБА_1 які були б направлені на розвал Товариства чи наносили йому шкоду.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до задоволених позовних вимог.
В зв’язку з цим суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21,24,34,36 Конституції України, ст. ст. 15,16,20,22 ЦК України, ст. ст. 88,209,212, 214-215ЦПК України та ч. ч. 3.3, 3.5 Статуту Вінницької гарнізонної організації Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України,-
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Визнати неправомірним рішення ради Вінницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України від 15 квітня 2010 року, протокол №7, в частині виключення ОСОБА_1, мисливський квиток №НОМЕР_1 з членів товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України.
Зобов’язати Раду Вінницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України поновити ОСОБА_1 в членстві Вінницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України.
Стягнути з Вінницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 витрати пов’язані з оплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 45 (сорок п’ять) грн. 50 коп. та затрати, пов’язані з наданням юридичної допомоги в розмірі 100 (сто) грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: