АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4345 / 09 Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.
Суддя-доповідач: Приймак В.М..
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Приймака В.М.,
суддів: Бабак А.М.,
Гончара О.С.,
при секретарі: Бабенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Бердянського міського управління юстиції Запорізької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
В травні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до Бердянського міського управління юстиції Запорізької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю–доповідача, доводи апелянта, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Відмовляючи ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в позовній заяві об’єднані вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.
З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить вимогам закону.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує дії та бездіяльність посадових осіб ВДВС Бердянського міського управлянні юстиції щодо неналежного проведення виконавчого провадження по стягненню з боржника на її користь певних грошових коштів на підставі рішення суду по цивільній справі.
За таких обставин, зазначений спір між сторонами повинен бути розглянутий судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Таки чином, суд першої інстанції безпідставно відмовив ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі.
Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона не може бути визнана законною та підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2009 року по цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: