АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4118 / 2009 р. Головуючий у 1-й інстанції: Швайковський А.А.
Суддя-доповідач: Приймак В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2009 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Приймака В.М.,
суддів: Бабак А.М.,
Гончара О.С.,
при секретарі: Бабенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району, Пологівське державне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації «Імпульс» (далі ДКП БТІ «Імпульс»), про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИЛА :
В липні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району, Пологівське державне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації «Імпульс» (далі ДКП БТІ «Імпульс»), про визнання права власності на спадкове майно.
В позові зазначав, що його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_6 Після її смерті його батько більше не одружувався, але з 1976 року став проживати однією сім’єю з ОСОБА_8, яка на той час була вдовою. Проживали вони разом у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 якій належав ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складалась з житлового будинок з надвірними спорудами та присадибної земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вкладу, відкритому у Оріхівському відділенні Ощадбанку СРСР № 3011 лицьового рахунку НОМЕР_1.
З заявою про прийняття спадщини до Оріхівської державної нотаріальної контори ніхто з спадкоємців не звертався.
Спадкоємцями першої черги за законом, згідно статті 1261 ЦК України, є батьки, діти та чоловік (дружина) спадкодавця.
Таким чином, відповідач по справі, ОСОБА_3, не подавши в шестимісячний строк до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, вважається такою, що не прийняла її.
ОСОБА_8 померла чотири роки тому, ІНФОРМАЦІЯ_2. Якби спадщину ніхто не прийняв, то її б було визнано відумерлою.
Заяви про визнання спадщини відумерлою від Оріхівської міської ради до суду не надходило, тому що спадщину прийняв його батько, ОСОБА_7. як особа яка постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З часу відкриття спадщини і до березня 2008 року він проживав в цьому будинку, а помер ІНФОРМАЦІЯ_3
Його батько ОСОБА_7, був спадкоємцем четвертої черги за законом.
Не знаючи діючого цивільного законодавства, він пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини, до державної нотаріальної контори, але як передбачено п. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України. Таким чином, він фактично прийняв спадщину.
З часу фактичного прийняття спадщини, з ІНФОРМАЦІЯ_2 та до смерті, він продовжував проживати в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 земельної ділянки, площею 0,092га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, Держаний акт на право приватної власності на землю 111-ЗП № 009072 від 15.01.2002 р. та грошового вкладу на рахунку № 1274 у ВАТ «Державному ощадному банку України».
Спадкоємцями першої черги, згідно ст. 1261 ЦК України є діти спадкодавця, тобто він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
ОСОБА_5 не бажає приймати свою частку спадщини і не заперечує, щоб всю спадщину прийняв він, ОСОБА_4
Батько фактично прийняв спадщину, але не переоформив її на себе, тому він не може звернутись до Оріхівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
На даний час в спадковому будинку ніхто не проживає, тому він руйнується та розкрадається майно, що знаходиться на подвір'ї та в будинку. Всі, ці обставини змусили його звернутися до суду за захистом своїх прав достроково, тобто закінчення шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини.
Посилаючись на зазначені обставини, просив суд визнати за ним право власності на вищезазначене спадкове майно, а саме – на АДРЕСА_1 на земельну ділянку, площею 0,092га, на грошовий вклад на рахунку № 1274 у ВАТ «Державному ощадному банку України».
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.
В позові зазначала, що після смерті її матері ОСОБА_8 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами та присадибна земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 та вкладу відкритому у Оріхівському відділенні Ощадбанку СРСР № 3011 № рахунку НОМЕР_1.
На випадок своєї смерті мати залишила заповіт від 21.08.1987 року, засвідченого державним нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті матері. Оскільки вона проживає в іноземній державі - Естонії, вона не мала змоги своєчасно звернутися до державної нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини. В цей період вона була двічі прооперована, в зв'язку з чим також за станом здоров'я не мала змоги приїхати до України на похорони матері та оформлення спадщини. На сьогоднішній день термін звернення до державного нотаріуса давно сплив.
Посилаючись на зазначені обставини, просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та грошовий вклад на рахунку № 1274 у ВАТ «Державному ощадному банку України».
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.
ОСОБА_3 звернулась до суду із апеляційною скаргою на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2009 року, в якій вона, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.
ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2009 року, в якій він, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, а в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце проведення судового засідання.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції розглянув справу та ухвалив рішення за відсутності ОСОБА_3, яка не була належним чином повідомлена про місце та час слухання справи. В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_3 стосовно місця та часу слухання справи, про що зазначає ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі.
Оскільки рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального права, воно не може бути визнано законним та підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково
Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2009 року по цій справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий :
Судді :