Справа № 2 - 173/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                     Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.

при секретарі: Овчаренко Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав і, будучи допитаним в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК України, пояснив-, що з відповідачкою по справі він перебуває в шлюбі, зареєстрованому Петрівською сільською радою Таращанського району Київської області 30 грудня 1999 року за актовим записом № 5. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає з відповідачкою та перебуває на її вихованні.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали спори та непорозуміння, які призвели до розпаду їх сім'ї. На даний час вони фактично припинили сімейно - шлюбні стосунки і разом не проживають, відновлювати їх він не бажає. Вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення він не згодний. Наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дочку просить залишити проживати з відповідачкою.

Спір про стягнення аліментів та про поділ спільного сумісного майна подружжя відсутній.

Судові витрати, а також втрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, бере на себе.

Відповідачка позов визнала та, будучи допитаною в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК України, пояснила, що з позивачем по справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому Петрівською сільською радою Таращанського району Київської області 30 грудня 1999 року за актовим записом № 5. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає з нею та перебуває на її вихованні.

З причинами розірвання шлюбу, вказаними позивачем, погоджується, оскільки у них дійсно різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали спори та непорозуміння, які призвели до розпаду їх сім'ї. На даний час вони фактично припинили сімейно - шлюбні стосунки і разом не проживають, відновлювати їх вона не бажає Вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На примирення вона не згодна. Наполягає на розірванні шлюбу.

Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею.

Спору про стягнення аліментів на утримання дитини та про поділ спільного сумісного майна у них немає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому Петрівською сільською радою Таращанського району Київської області 30 грудня 1999 року за актовим записом № 5. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

2

року народження, яка проживає з відповідачкою та перебуває на її вихованні.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали спори та непорозуміння, які призвели до розпаду їх сім'ї. На даний час сторони фактично припинили сімейно - шлюбні стосунки і проживають окремо, відновлювати їх вони не бажають. На примирення вони не згодні. Наполягають на розірванні шлюбу.

Спір про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про поділ спільного сумісного майна подружжя відсутній.

Суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також їх неповнолітньої дитини.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлено з пояснень сторін, допитаних в якості свідків, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати, а також витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, позивач бере на себе.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований Петрівеькою сільською радою Таращанського району Київської області 30 грудня 1999 року за актовим записом № 5, розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року, залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне мито в розмірі 17 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд Київської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.