Дело № 1-15/2007 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

11 апреля 2007 года Золочевский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего                         судьи    Калайда И.С,

секретаря                                                        Мартыненко Л.В.,

прокурора                                                       Бондаренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Золочев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Дергачи Харьковской области, украинца, гражданина Украины, высшее образование, работающего водителем   в   ЧП   «Клименко»,   женатого,   ранее   не   судимого,       прож.   г.АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2006 года в 10 часов 20 минут в пгт.Золочев ОСОБА_1., управляя технически исправным автобусом «ЛАЗ-699», гос. номер НОМЕР_1, принадлежащего ЧП «Клименко», по маршруту «Грайворон- Харьков» с пассажирами около сорока человек двигался в пгт.Золочев со стороны с.Александровка по ул.Щорса по главной дороге. На перекрестке улиц Щорса, Клары Цеткин, Коныка с второстепенной дороги с ул.Коныка внезапно, не пропустив автобус, выехал велосипедист ОСОБА_2. С целью избежать наезда ОСОБА_1.применил маневр с выездом на полосу встречного движения, однако столкновения избежать не удалось, вследствие чего ОСОБА_2. скончался на месте ДТП.

Своими действиями ОСОБА_1. допустил нарушение п. 10.1 ПДД, где указано: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал, раскаялся в содеянном, об обстоятельствах ДТП пояснил так же, как об этом изложено выше, ссылается на то, что потерпевший грубо нарушил ПДД, не пропустив его по главной дороге, а его маневр для объезда велосипедиста с целью избежать столкновения явился следствием наезда, если бы он продолжал движение прямо, то велосипедист уже бы проскочил перед автобусом.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими исследованными и проверенными доказательствами:

Из пояснений потерпевшего ОСОБА_3. видно, что в тот день он узнал о совершенном ДТП. Разобравшись в ситуации, считает в большей степени виновным отца, претензий к подсудимому не имеет, указал, что последний оказал посильную материальную помощь в организации похорон.

Из заключения автотехнической экспертизы № 885 (л.д.79-82) видно, что со стороны подсудимого ОСОБА_1. в данной ситуации было допущено нарушение п. 10.1 ПДД, указано также о нарушении п.п. 6.8, 16.3, 16.11 ПДД со стороны потерпевшего ОСОБА_2.

- Данными протокола осмотра места дорожно - транспортного происшествия и схемой к

нему от 18.06.2006 г. (л.д.4-17);

-  данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события дорожно -

транспортного происшествия от 20.09.2006 года (л.д. 71 - 73).

-  из заключения судебно - медицинской экспертизы № 2/39 от 28.09.2006 года (л.д.83 -

85) видно, что причиной смерти ОСОБА_2. явились телесные повреждения в виде

закрытой черепно-мозговой травмы, оскольчатого перелома свода и основания черепа с разрывом твердой мозговой оболочки и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, закрытой травмы грудной клетки в виде множественных двухсторонних прямых переломов ребер, повреждения ткани легких, поперечного перелома грудины, закрытой травмы живота в виде разрыва печени, излияния крови в брюшную полость. Все телесные повреждения характерны для образования в условиях ДТП.

Действия подсудимого ОСОБА_1., выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего суд также квалифицирует по ст.286 ч.2 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1. установлено, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает его добровольное возмещение расходов на похороны, чистосердечное раскаяние, ходатайства родственников ОСОБА_2. о том, чтобы уголовное дело в отношении ОСОБА_1. было прекращено, суд также признает смягчающими наказаниями обстоятельствами, поэтому в соответствии со ст. 69 УК Украины, с учетом этих указанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд назначает наказание более мягкое, чем предусмотрено законом.

Гражданский иск не заявлен.

Судебных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в сумме 1000 грн.

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - автобус марки «ЛАЗ-699» гос.номер НОМЕР_1, находящийся на хранении в ЧП «Клименко» по адресу ул.Мира, 36 г.Харьков оставить ЧП «Клименко»; велосипед «Минск», находящийся на хранении у ОСОБА_3. по АДРЕСА_2 Харьковской области, оставить ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток.