Справа №2-5890/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Заболотної Н.М.,
при секретарі - Гончаровій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк”, яке є правонаступником ВАТ «Кредит промбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ „Кредитпромбанк” позивачем по справі та відповідачем ОСОБА_1 06.09.2007 року був укладений кредитний договір №30100/07-А, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 77180,00 грн. Плата за користування кредитом, згідно договору встановлена у розмірі 15,7% річних. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов’язався прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредитні кошти в повному обсязі в строк та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 05.09.2012 року, якщо не застосовується строк повернення кредиту відповідно до умов договору. Для забезпечення виконання відповідачем умов за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави, предметом якого є транспортний засіб. В порушення прийнятих на себе зобов’язань ОСОБА_1 не погашав належні до сплати суми Кредиту та не сплачував відсотки, у зв’язку з чим, у нього перед Банком утворилася заборгованість в розмірі 35454,50 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 34167,67 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом – 460,68 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому – 826,15 грн. З урахуванням забезпечення кредитного договору договором застави позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставлене майно, а також судові витрати.
Представник позивача – Бакаєва О.О. у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити з вищенаведених підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Як встановлено судом при розгляді позову по суті, 06.09.2007 року між ВАТ „Кредитпромбанк” та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за №30100/07-А, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 77180 грн. 00 коп. на придбання транспортного засобу. Для забезпечення виконання відповідачем умов за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1 06.09.2007р. укладений договір застави автомобілю.
Згідно з п.1.1, 1.2.1, 3.1.1 Договору кредиту, кредитні кошти з відкритої кредитної лінії у розмірі 77180 грн. були надані відповідачеві для купівлі автомобіля. Процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 15,7% річних. Погашення кредитних коштів передбачено – щомісяця, як і й сплата процентів (з 01 по 10 число кожного місяця).
П. 3.9 Договору кредиту передбачено, що за порушення Позичальником строків повернення кредиту або сплати відсотків, відповідачеві нараховується пеня за кожен день у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п.1.5 Договору.
Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов’язався прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредитні кошти в повному обсязі в строк та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 05.09.2012 року, якщо не застосовується строк повернення кредиту відповідно до умов договору. Однак, відповідач неналежно виконував умови договору кредиту, у зв’язку з чим за ним перед Банком станом на 07.05.2010 року склалася заборгованість у розмірі 35454,50 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом – 34167,67 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 460,68 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості – 826,15 грн.
Відповідно до п. 5.2 у випадку недотримання відповідачем умов Договору, позивач має право вимагати дострокового його розірвання, припинення надання кредитів у рамках кредитної лінії, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ним процентів, відшкодування збитків, а в разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави згідно з Договором застави.
П.1.7 Кредитного договору передбачено, що у забезпечення виконання грошових зобов’язань відповідачем, Позичальник передає, відповідно до договору застави від 06.09.2007р., в заставу рухоме майно, а саме: транспортній засіб марки ВАЗ, модель 21101, рік випуску – 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.
Згідно положень статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави та за рахунок предмета застави має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу.
Частиною 2 статті 1 Закону України "Про заставу" передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Згідно з положеннями ст. 16 Закону України „Про заставу”, право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Реєстрація застави не пов’язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" - за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповідно до ч. 1,6 статті 20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Згідно з п.п. 4.1, 4.2 Договору застави, у випадку порушення заставодавцем (відповідачем) умов Кредитного договору, Банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету застави та звернути стягнення на Предмет застави.
Враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору, а саме, неналежно виконував зобов’язання по внесенню платежів, та з урахуванням забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором - договором застави суд вважає можливим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на заставне майно: транспортний засіб марки ВАЗ модель 21101, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2, колір - сірий, тип ТЗ – легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1
Однак, вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягають задоволенню, оскільки при одночасному задоволенні вимог про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно фактично відбувається стягнення заборгованості у подвійному розмірі.
В задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на інше майно відповідача необхідно відмовити у зв’язку з їх необґрунтованістю.
Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ПАТ „Кредитпромбанк” і документально підтверджені витрати – судовий збір у розмірі 354,54 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн., а всього – 474,54 коп.
На підставі кредитного договору №30100/07-А від 06.09.2007 року, договору застави №1849 від 06.09.2007р., статей 6, 525, 526, 1054 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №30100/07-А від 06.09.2007 року в розмірі 35454 грн. 50 коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 34167,67 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом – 460,68 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості – 826,15 грн., звернути стягнення на заставне майно: транспортний засіб марки ВАЗ модель 21101, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2, колір - сірий, тип ТЗ – легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” понесені позивачем по справі судові витрати у розмірі 474 грн. 54 коп.
В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на інше майно, яке належить відповідачеві - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.М. Заболотна