Справа №2-411  2007 p.

УХВАЛА

12 квітня 2007 року              Константіновській міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого  судді                           Нейло В.В.

при секретарі                                     Максімовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» Донецька філія СТУ ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1про стягнення суми боргу та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення суми боргу та штрафу. Посилався на те, що відповідно до договору № 2530745/1.11318675 від 02.11.2005 р. відповідачу надавались послуги стільникового радіотелефонного зв'язку (стартовий тарифний пакет, пільговий мобільний термінал). Згідно з п. 1.1 додаткової угоди до основного договору термін їх дії складає 730 календарних днів. Відповідач подані позивачем розрахунки своєчасно не сплачував, сума боргу згідно звіту про баланс особового рахунку абонента на 01.01.2006 р. складає 220 грн. 39 коп. (голосова телефонія, авансові внески, утримання номера абонента в мережі), у зв'язку з чим, згідно з п. 2.1, 2.1 основного договору позивач був вимушений тимчасово обмежити (призупинити) надання вказаних послуг. Згідно п. 1.2 додаткової угоди до основного договору передбачена договірна санкція по сплаті штрафу в розмірі 1 грн. 92 коп. за кожен день, який залишився до кінцевого терміну дії додаткової угоди та основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору, або припинення його дії. За порушення відповідачем п.п. 2.4.1, 2.4.2 основного договору йому нараховано штраф на загальну суму 1336 грн. 32 коп. за 696 календарних днів. Добровільно нараховану заборгованість відповідач не сплачує та не виконує прийняті на себе договірні обов'язки, у зв'язку з чим просив стягнути з відповідача 220 грн. 39 коп. основного боргу та 1336 грн. 32 коп. штрафу, а також судові витрати у розмірі 81 грн.

У судове засідання представник позивача Дорофеева 1.Т., яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з*явилась без поважних причин, про причини неявки не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутності не надходила.

Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, судова повістка була повернута в зв*язку з відсутністю адресата.

У відповідності до вимог ч. З ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем, платник - ЗАТ УМЗ ОСОБА_2, було сплачено судовий збір, відповідно до квитанції № 397 Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" м. Донецьк Донецької обласної Дирекції, від 09 січня 2007 року в розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня 00 копійок на р/р 31415537600058, код ЗКПО 24166604, МФО 834016, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, банк - ГУДКУ у Донецькій області.

В силу ч. 4 ст. 83 ЦПК України, у зв*язку з залишенням заяви без розгляду, позивачу ЗАТ «Український мобільний зв'язок» Донецька філія СТУ ЗАТ «УМЗ» слід повернути сплачену суму судового збору у розмірі 51 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 83, ч.3 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» Донецька філія СТУ ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1про стягнення суми боргу та штрафу залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений позивачем, платник - ЗАТ УМЗ ОСОБА_2, відповідно до квитанції № № 397 Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" м. Донецьк Донецької обласної Дирекції, від 09 січня 2007 року в розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня 00 копійок на р/р 31415537600058, код ЗКПО 24166604, МФО 834016, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, банк - ГУДКУ у Донецькій області, повернути ЗАТ «Український мобільний зв'язок» Донецька філія СТУ ЗАТ «УМЗ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.