Код суду 0555 Справа №2-3817/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Циктіча В.М.,
при секретарі Осадчій А.О.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представниці третьої особи Даниленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції, про стягнення заборгованості з виплати аліментів на неповнолітню дитину, стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів, -
у с т а н о в и в :
Позивачка у вересні 2010 року звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що рішенням суду від 12.03.2009 р. на її користь з відповідача стягнуто аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_4 у розмірі ? частки усіх видів заробітку. Однак відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. За станом на 01.09.2010 р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 3412,33 грн., яка визначена держвиконавцем, виходячи з середньої заробітної плати. У зв’язку з цим просила стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів на суму 2549,83 грн.
У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог, просила стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.
Відповідач позов визнав у повному обсязі.
Представниця третьої особи суду пояснила, що відповідач працює у ТОВ «Кирпичний завод «Альтком», у зв?язку з цим, нею надіслано виконавчий лист до бухгалтерії заводу щодо стягнення з відповідача аліментів.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на таке.
За рішенням суду від 12.03.2009 року /а.с.7/ з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 стягується ? частка заробітку. Згідно з розрахунком ВДВС /а.с.8/ станом на 01.09.2010 р. заборгованість відповідача складає 3412,33 грн.
Статтею 196 СК визначена відповідальність за прострочення сплати аліментів. Підставою для застосування такої відповідальності є наявність вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб. Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення неустойки (пені) в розмірі 2549,83 грн. підлягають задоволенню.
Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з аліментів не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 194 Сімейного кодексу України встановлені підстави для стягнення заборгованості з аліментів, а саме, якщо стягнення за виконавчим листом не здійснювалося внаслідок його не пред’явлення або було пов’язане з розшуком боржника чи його перебуванням за кордоном.
Судом встановлено, що відповідач у розшуку та за кордоном не перебував, за виконавчим листом відкрите виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1, виконавчий лист пред’явлений до виконання.
Відповідно до ч.8 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний здійснювати систематичний контроль за правильним і своєчасним відрахуванням утриманих сум аліментів стягувачам.
Враховуючи, що є рішення суду (а.с.7), за яким стягуються аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що стягнення з відповідача заборгованості з виплати аліментів фактично здійснюється, внаслідок цього відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
За статтею 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягають судові витрати, сплачені позивачкою в розмірі 82,32 грн., з них судовий збір – 30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 52,32 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 196 СК України, ст.ст. 60, 174, 209, 214-216 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 2549,83 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 82,32 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя: