Справа № 2- 2062-2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2010 року Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Стребіж Н.М.
при секретарі – Трусовій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “Про розірвання шлюбу”, суд –
в с т а н о в и в:
З 16 лютого 2008 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних неповнолітніх дітей не мають.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 “Про розірвання шлюбу”. У обґрунтування свого позову позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв’язку з відсутністю порозуміння, несумісності характерів, різних поглядів на життя. Відносини, які склалися між подружжям привели до того, що в грудні 2009 року подружжя припинили шлюбні відносини і з того часу проживають окремо один від одного.
У судове засідання позивачка по справі – ОСОБА_1 не явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно до заяви, яка надійшла до суду, ОСОБА_1 підтримує свої позовні вимоги та просить суд розглянути справу за її відсутністю.
ОСОБА_2 - відповідач по справі, у судове засідання не явився, хоча про день час та місце слухання справи повідомлений відповідно до діючого законодавства.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідив письмові докази, які надані суду, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенні з наступних підстав:
З 16 лютого 2008 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних неповнолітніх дітей не мають.
Останній час ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не підтримують шлюбні відносини. Причиною тому явилося те, що під час спільного проживання подружжя не находили порозуміння,у зв’язку з чим між подружжям виникали суперечності. Із змісту позовної заяви вбачається, що відносини які склалися між подружжям, свідчать про неможливість поновлення шлюбних відносин між ними та збереження їх сім’ї.
Враховуючи вище наведене, суд вважає, що подальше спільне життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивачки по справі, яка не має наміру поновлювати шлюбні відносини, а тому суд вважає необхідним розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно заяви позивачки по справі, яка надійшла до суду, після розірвання шлюбу, позивачка бажає залиши її прізвище ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.4,5,6,10,11,60,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 16.02.2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 34.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.М. Стребіж