Справа № 1-160/2010
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2010 року Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого Маліновського О.А.
при секретарі Усатій Т.Є.
з участю прокурора Швець А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2010 року біля 18.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно збув жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за 10 грн речовину рослинного походження, зовні схожу на коноплю, яка згідно висновку експерта № 1217 від 07.09.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, обіг якого заборонено, масою 2,57 гр. в перерахунку на суху речовину.
Також 25 серпня 2010 року о 18.40 год. працівники міліції під час огляду домоволодіння ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 виявили та вилучили речовину рослинного походження, зовні схожу на коноплю, яка згідно висновку експерта № 1218 від 21.09.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, обіг якого заборонено, масою 152,20 гр. в перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав в своєму домогосподарстві з метою подальшого збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом. З"ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного.
По суті пред»явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 пояснив, що 25 серпня 2010 року біля 18.10 год. до його господарства прийшов незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_2 та запитав чи немає в нього рослин маку, оскільки він вживає наркотичні засоби. Він відповів що маку в нього немає, а є конопля на що незнайомий чоловік погодився. Потім на власній присадибній ділянці почав зривати з рослини коноплі листя та вирвав із землі стовбур та з ним пішов до незнайомого чоловіка, який сказав, що так багато нетреба та взяв лише частину листя коноплі в долоню та поклав до кишені. Незнайомий чоловік дав йому за це 10 грн. Стовбур із листям коноплі заніс до веранди будинку та обірвав листя коноплі і склав у пакет. Дане листя він мав намір реалізувати незнаймому чоловіку, або особам, які вживають наркотичні засоби..
Цього ж дня пізніше до нього прийшли працівники міліції які при проведенні огляду його домоволодіння вилучили із присадибної ділянки три рослини коноплі, одна з яких була вирвана, однак корінь знаходився в землі. Потім працівники міліції у веренді будинку на кріслі виявили та вилучили пакет прозорого кольору, у якому знаходилась речовина рослинного походження, зі запахом коноплі, а також гроші в сумі 10 грн. купюрами по 5 грн. під скатеркою на столі, які він отримав за продаж коноплі. Пакет із коноплею зберігав для реалізації.
Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина в скоєні злочину доказана і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинений повторно, виключивши додаткову кваліфікацію за ч. 2 ст. 307 КК України враховуючи кваліфікуючу ознаку повторність скоєного.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони і вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку. Додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов»язковим, але у разі звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням воно не застосовується, згідно ст. 77 КК України, якою передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п»ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на два роки, у відповідності з ст. 77 КК України – без конфіскації майна.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов”язки:
- періодично з»являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України у Вінницькій області витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 515 грн. 52 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.
Речові докази по справі – 2,37 г. канабісу, вилучених у ОСОБА_2 та 152 г. канабісу, вилученого у ОСОБА_1, 3 рослини коноплі вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1 які здані у камеру зберігання речових доказів Томашпільського РВ УМВС – знищити, 10 грн. вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_1, передані на дипозитний рахунок Томашпільського РВ УМВС – передати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено на протязі п’ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя :