Справа №2-а-312/2010 р.

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2010 року                             Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді   Капацин Л.В.

при секретарі          Політанській Т.М.

за участю адвоката   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м. Могилеві-Подільському про визнання дій протиправними та зобов’язання проведення перерахунку пенсії за віком із середнього показника заробітної плати за 2009 рік  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  27.10.2010 року звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Могилеві-Подільському про визнання дій протиправними та зобов’язання проведення перерахунку пенсії за віком із середнього показника заробітної плати за 2009 рік,  мотивуючи тим, що з грудня 2007 року вона отримує пенсію за віком і продовжує працювати, а тому в січні 2010 року звернулася з заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському про перерахунок призначеної пенсії за віком за два останні роки. Частково її заяву задоволено і здійснено перерахунок пенсії за віком із показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 рік, який становить 1197,91 грн. Проте, рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 року від 22.05.2008 року  зміни, що були внесені ЗУ « Про державний бюджет України на 2008 рік  та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» в частині визначення показника заробітної плати за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, визнано неконституційним. Цей же факт підтверджено і листом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року за № 120/0/18-09/039 та №096/02-01 в ч.4 яких вказано про неконституційність прийнятого раніше рішення щодо перерахунку пенсії, проте рішення щодо відновлення дії зазначеної  норми, в рішенні Конституційного Суду України не прийнято.

Вважає, що висновок, зроблений заступником міністра праці та соціальної політики України та заступником голови правління пенсійного фонду України, є незаконним, направлений на економію бюджетних коштів при призначенні та перерахунку пенсій за віком та суперечить ч.5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 28.08.2008 року.

 У вересні 2010 року позивач звернулася до начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському із заявою і просила відновити її порушене право, здійснити перерахунок пенсії відповідно до норм діючого законодавства, але у задоволенні вимог їй безпідставно відмовлено, тому вона вимушена звернутися із даним позовом до суду. Просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі та  зобов’язати відповідача  провести перерахунок пенсії за віком із середнього показника заробітної плати за 2009 рік, який складає 1650,43 грн., починаючи з 27 квітня 2010 року.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов слід зашити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України  адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Ч.2 зазначеної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні з пояснень позивача встановлено, що відповідачем частково її заяву про перерахунок пенсії було задоволено і здійснено перерахунок пенсії за віком із показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 рік, який становить 1197,91 грн., у січні 2010 року. Цей факт підтверджується і протоколом від 11.01.2010р. (а.с. 12  ). Тому  суд вважає, що саме з 11 січня 2010 року  позивач дізналася про порушення свого права, проте, звернулася до суду лише 27 жовтня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України  адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач не зверталася до суду з окремою заявою про поновлення пропущеного нею строку для звернення до суду, як це передбачено п.5 ч.1 ст.106 КАС України,  і в неї відсутнє рішення суду про поновлення строку для звернення до суду,  адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.99 , ч.1 ст.100 , п.5 ч.1 ст.106 КАС України, суд                                       У Х В А Л И В  :    

 адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м. Могилеві-Подільському про визнання дій протиправними та зобов’язання проведення перерахунку пенсії за віком із середнього показника заробітної плати за 2009 рік  – залишити без розгляду.                

На ухвалу  може бути подана апеляція  до Київського апеляційного адміністративного  суду протягом  п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

                    Суддя