Дело № 1-433/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

    18 ноября 2010 года Центрально-Городской районный суд гор. Кривого Рога в составе: председательствующего-судьи Черкасенко Т.Г,

при секретаре –Курепина Н.В,

с участием прокурора –Янчук М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, без постоянного места жительства, ранее судимого:

1 . 03.03.1999 года Апостоловским районным судом  Днепропетровской области по ст. 140 ч.3, 44 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины, штраф 100 грн;

2 . 14.07.2000 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 81 ч.3, 17, 81 ч.3, 140 ч.2, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 43 УК Украины присоединена не отбытая часть 1 год по приговору от 03.03.1999 года, общий срок 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден с мест лишения свободы 01.06.2005 года по отбытию срока наказания;

3.  19.06.2008 году Дзержинским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 4 месяцам ареста. Освободился 15.07.2008 г. по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 22  мая 2010 года,

  в совершении преступления, предусмотренного   ст.ст. 186 ч.1,  186 ч.2, 185 ч.2,  185 ч.3 УК Украины, суд –

У С Т А Н О В И Л :

1. 07.10.2009 года примерно в 22 часа 00 минут подсудимый ОСОБА_2 находился возле киоска, расположенного на остановке общественного транспорта «ул. Лавроненка» г. Кривого Рога Днепропетровской области, где увидел ранее незнакомую гр. ОСОБА_3, которая расплачивалась за совершенную ею покупку в киоске. В этот момент ОСОБА_2 решил похитить ее деньги, таким образом, у него возник умысел об открытом похищении чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_2 последовал за ОСОБА_3 Находясь на ул. Лавроненка г. Кривого Рога, ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, подбежал с левой стороны к ОСОБА_3, у которой выхватил женскую сумочку стоимостью 75 грн., в которой находились деньги в суме 1227 грн., 1 тюбик шампуня компании «Эйвон» стоимостью 11 грн., 1 тюбик кондиционера компании «Эйвон» стоимостью 11 грн., одеколон мужской «Фик Натура» компании «Эйвон» емкостью 75 мл стоимостью 70 грн., женский зонт стоимостью 30 грн., бутылка подсолнечного масла кустарного производства объемом 0,33 л стоимостью 3 грн. 25 коп. После этого ОСОБА_2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 1427, 25 грн.

2. Кроме этого, 20.02.2010 года примерно в 21 час 00 минут ОСОБА_2, действуя повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, вместе с ранее знакомым несовершеннолетним ОСОБА_4, находился возле киоска, расположенного на остановке общественного транспорта «ул. Горького» в Центрально – Городском районе г. Кривого Рога Днепропетровской области.

    Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_2 с левого кармана куртки ОСОБА_4 выхватил, таким образом открыто похитил, мобильный телефон «Нокиа 6120» стоимостью 1563 грн., в котором находилась карта памяти «Микро CD» объемом 1 ГБ стоимостью 120 грн.,  SIM-карта оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в суме 10 грн. После чего ОСОБА_2 с похищеным имуществом, принадлежавшим ОСОБА_5 скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 1718грн.

3. Кроме того, действуя повторно, 14.01.2010 года примерно в 21 час ОСОБА_2, действуя с умыслом о тайном похищении чужого имущества, прибыл к дому № 56 по ул. Кривбассовской г. Кривого Рога.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_2, воспользовавшись незакрытой дверью, проник в подвальное помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил 20м кабеля ТПП 10х2х0,4 стоимостью  2, 248 грн. за 1 погонный метр на общую сумму 44,96 грн. и 70 м кабеля ТПП 20х2х0,4 стоимостью 4,039 грн. за 1 погонный метр на общую сумму 282,73 грн., принадлежащие ОАО «Укртелеком», чем причинил ОАО «Укртелеком» имущественный ущерб на общую сумму 393,22 грн. с учетом НДС.  После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им  по своему усмотрению.

4. Кроме того, действуя повторно, 07.02.2010 года примерно в 20 часов, ОСОБА_2 находился в магазине «Витал», который расположен в доме № 2 по ул. Украинской г. Кривого Рога, где, преследуя корыстную цель на тайное похищение чужого имущества, находясь в подсобном помещении вышеуказанного магазина, воспользовался невнимательностью продавцов и тайно похитил кошелек стоимостью 60 грн., в котором находились денежные средства в сумме 270 грн., принадлежащие ОСОБА_6 После чего, ОСОБА_2  с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_7 имущественный ущерб на общую сумму 330 грн.

5. Кроме того,  действуя повторно, 15.02.2010 года примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_2 находился в доме в гостях у ранее знакомой ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_1 Оставшись в доме без присутствия владельцев, ОСОБА_2 в шкафу увидел футляр с изделиями из золота, которые решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, находясь в комнате вышеуказанного дома, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил золотую ладанку с изображением Божьей матери весом 1г, стоимостью 140 грн. и золотой крестик весом 1г, стоимостью 150 грн., принадлежащие ОСОБА_8. Таким образом  ОСОБА_2 похитил имущества у ОСОБА_8 на общую сумму 290 грн. После чего, ОСОБА_2  с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_8 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что действительно 07 октября 2009 года примерно в 22 часа 00 минут он находился возле киоска на остановке общественного транспорта «ул. Лавроненка» г. Кривого Рога, где увидел ранее незнакомую гр. ОСОБА_3, которая расплачивалась за совершенную ею покупку в киоске. В этот момент ОСОБА_2 решил похитить ее деньги. Он последовал за ОСОБА_3 и находясь на ул. Лавроненка г. Кривого Рога,  подбежал с левой стороны к ОСОБА_3, у которой выхватил женскую сумочку в которой находились деньги  и другие вещи. Он взял себе только деньги, а сумку с остальным содержимым, что было в ней, выбросил. С суммой ущерба согласен, ущерб возмещать согласен.

Кроме этого, подсудимый ОСОБА_2 пояснил суду, что  20.02.2010 года примерно в 21 час 00 минут, вместе с ранее знакомым несовершеннолетним ОСОБА_4, находился возле киоска на остановке общественного транспорта «ул. Горького» г. Кривого Рога, пил пиво.

    Признает, что с левого кармана куртки ОСОБА_4 выхватил мобильный телефон «Нокиа 6120» в котором находилась карта памяти,   SIM-карта. С суммой ущерба согласен, ущерб возмещать согласен. Согласен возмещать и моральный ущерб в сумме 1000 грн.

Кроме того,  як пояснил ОСОБА_2 14 января 2010 года примерно в 21 час  он пришел к дому АДРЕСА_2 откуда тайно похитил примерно 20м кабеля ТПП 10х2х0,4 , 70 м кабеля ТПП 20х2х0,4 . затем кабель обжог на костре и сдал на приемный пункт металлолома. С суммой ущерба согласен, возмещать ущерб  «Укртелеком» согласен в полном объеме.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что действительно 07 февраля 2010 года примерно в 20 часов, находясь  в магазине «Витал» в доме № 2 по ул. Украинской г. Кривого Рога,  в подсобном помещении вышеуказанного магазина, воспользовался невнимательностью продавцов и тайно похитил кошелек с деньгами в сумме 270 грн., 15 февраля 2010 года примерно в 16 часов 30 минут находился в доме у ранее знакомой ОСОБА_8, у которой снимал жилье во времянке  по адресу: АДРЕСА_3 и  оставшись в ее доме с ее ведома и согласия без присутствия владельцев, из шкафа тайно похитил золотую ладанку,  золотой крестик. С суммой ущерба согласен, ущерб возмещать согласен в полном объеме.

Ущерб не возместил, обязуется возмещать.

Раскаивается в совершенном преступлении, просит о нестрогом наказании, просит применить в отношении него ст. 69 УК Украины, признав исключительными обстоятельствами его чистосердечное признание и раскаяние,  активное способствование раскрытию преступления.

Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений, подтверждается собранными по делу доказательствами:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_5 , который показал, что 14 сентября 2008 года он приобрел мобильный телефон «Нокиа 6120» и передал в пользование своему несовершеннолетнему сыну ОСОБА_4. 20.02.2010 гола его сын пошел гулять и  вернувшись около 22 часов сообщил ему, что неизвестный парень по имени ОСОБА_2 забрал у него мобильный телефон. На следующий день ОСОБА_5 вместе с сыном обратился в милицию.

ОСОБА_5 указал, что его мобильном телефоне «Нокиа 6120» черного цвета стоимостью 1563 грн. 00 коп. была СИМ-карта оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн. на счету которой в тот день были деньги в сумме 10 грн. Кроме того, в мобильном телефоне находилась карта памяти «Микро CD» объемом 1 ГБ стоимостью 120 грн. таким образом,  ОСОБА_5 было нанесено материальный ущерб на общую сумму 1718 грн. свои показания, данные в период досудебного следствия,     /Т.1л.д. 46, 62  / поддержал.

В судебном заседании потерпевший поддержал свои исковые требования и просил взыскать с подсудимого в его пользу материальный ущерб в сумме 1718 гривен. Кроме того, потерпевший указал, что его сыну ОСОБА_4 подсудимым ОСОБА_2  были причинены моральные страдания, психологическая травма в результате совершенного ОСОБА_2 преступления, у сына возник страх перед взрослыми людьми, нарушен его душевный покой. В визу чего он просит взыскать в интересах своего сына ОСОБА_4 в его пользу моральный вред в сумме 1000 грн.

-показаниями потерпевшего ОСОБА_4,   который суду пояснил, что, 20 февраля 2010 года около 21 часа возле кафе «Кабриолет» по ул. Украинской г. Кривого Рога он встретился со своим другом ОСОБА_9, они зашли в кафе  «Кабриолет» и сели за столик. За столом сидел подсудимый ОСОБА_2, пил пиво. Когда они вышли на улицу, ОСОБА_2 тоже вышел, подошел к ОСОБА_4 и ОСОБА_9, представился Сашей, и попросил, чтобы они помогли ему пополнить счет на его мобильном телефоне. Втроем они пошли в сторону дома № 5 по ул. Горького г. Кривого Рога. Когда они пришли к ларьку, расположенного на остановке общественного транспорта «ул. Горького», то увидели, что он уже не работает. После этого ОСОБА_2  попросил у ОСОБА_4 его мобильный телефон, чтобы позвонить. ОСОБА_4 сказал, что телефона у него с собой нет и, видимо, он забыл его в кафе.  ОСОБА_2 ОСОБА_4 не поверил и засунул свою руку в левый карман куртки ОСОБА_4 и выхватил мобильный телефон «Нокиа 6120» черного цвета с находившейся в нем СИМ – картой, который для него приобрел отец 14 сентября 2008 года. ОСОБА_2 сказал, т.к. ОСОБА_4 обманул его по поводу наличия телефона, то ему его он не отдаст и если ОСОБА_4 хочет забрать телефон, то он  будет ждать его на следующий день в кафе «Кабриолет» в 21 час. После этого ОСОБА_2  положил телефон ОСОБА_4 в свою куртку и ушел в направлении ул. Брянской.  Свои показания, данные в период досудебного следствия, /Т.1 л.д. 47, 61, 65 /, в суде поддержал.

-показаниями свидетеля ОСОБА_9,   который показал, что 20 февраля 2010 года возле кафе «Кабриолет» по ул. Украинской г. Кривого Рога примерно в 19 часов он встретился со своим другом ОСОБА_4 Когда он подошел к кафе, то возле входа ОСОБА_4 стоял с подсудимым ОСОБА_2, который представился Сашей. Они зашли в кафе и сели втроем за один стол. Примерно в 21 час они втроем вышли из кафе.  ОСОБА_2 попросил их помочь ему пополнить счет на мобильный телефон. Они втроем пошли на остановку общественного транспорта «ул. Горького», чтобы в киоске приобрести карточку пополнения счета.

Придя туда, они увидели, что киоск уже закрыт. После этого ОСОБА_1 попросил у ОСОБА_4 его мобильный телефон, чтобы позвонить. ОСОБА_4 ответил, что у него телефона нет и, видимо, он забыл его в кафе. ОСОБА_2 ему не поверил и залез в левый наружный карман ОСОБА_4 и забрал его мобильный телефон «Нокия»  черного цвета. Потом сказал, что отдаст телефон на следующий день в 21 час в кафе «Кабриолет» и ушел в сторону ул. Брянской. Они с ОСОБА_4 пошли за ним. По дороге они встретили двух парней, рассказали им о случившемся и попросили помочь догнать ОСОБА_1, но они этого сделать не смогли. Свои показания, данные в период досудебного следствия /Т.1л.д. 48/ , поддержал.

-показаниями свидетеля ОСОБА_10,   которые он дал в период досудебного следствия, которые оглашены судом в вину уважительной причины его неявки. ОСОБА_10 пояснял, что  в феврале 2010 года к нему домой пришел ОСОБА_2 С собой у него был мобильный телефон «Нокиа 6120» черного цвета и ОСОБА_2 предложил купить у него вышеуказанный мобильный телефон. ОСОБА_10  спросил его, где он его взял, на что ОСОБА_10 ответил, что этот мобильный телефон принадлежит ему, и он хочет его продать, потому что ему необходимы деньги. ОСОБА_10, рассмотрев мобильный телефон, согласился его купить, так как он был в хорошем состоянии. Он забрал у  ОСОБА_1 мобильный телефон, и заплатил ему деньги за него в суме 150 грн.     Том.1 л.д. 60  .

 Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением ОСОБА_3 в органы милиции о краже том. 1 л.д. 5,

- Протоколом осмотра места кражи  том 1 л.д. 6,

- Протоколом явки с повинной ОСОБА_2  том 1 л.д. 19,

- Заявлением  в органы милиции ОСОБА_5 том 1 л.д. 28,

-Гарантийным талоном на мобильный телефон том 1 л.д. 37,

 -Протоколом явки с повинной ОСОБА_2 том 1 л.д. 54,

    - Протоколом осмотра места происшествия  и фототаблицей к нему от 21.02.2010 года             Том1  л.д  29-30

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.05.2010  года с участием подозреваемого ОСОБА_2 и фототаблицей к нему     Том.2 л.д.12-17,

- Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_2 от 25.05.2010 года Том .2 л.д. 20 ,

- Протоколом опознания по фотоснимкам со свидетелем ОСОБА_4 и справкой к нему от 25.05.2010 года, согласно с которым ОСОБА_4 опознал ОСОБА_2       Том 2  л.д.18-19,

- Протоколом осмотра и фототаблицей к нему от 14.01.2010 года      том 1л.д.74-75

-Заявлением в органы милиции о краже телефонного кабеля том 1 л.д. 76,

- Актом повреждения кабельной линии связи                 том 1л.д. 77,

- Актом технической инвентаризации кабельной линии связи             том 1л.д. 78 ,

- Справкой  к акту № 24                                     том 1л.д. 79 ,

- Заключением экспертизы  № 55/02-08 от 05.02.2009 года, согласно с которым изъятый отрезок кабеля  был отсоединен при помощи инструмента с одной режущей кромкой (ножом и др.)                                 том 1 л.д.87-90, - Постановлением  о приобщении к делу вещественного доказательства – отрезка кабеля, который был изъят при осмотре места происшествия от 14.01.2010 года                       том 1 л.д.92 ,

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.06.2010 года с участием обвиняемого ОСОБА_2, и фототаблицей к нему     том 2 л.д. 43-45,

- Заявлением ОСОБА_6, в органы милиции о краже том 1 л.д. 111,

- Протоколом осмотра от 03.06.2010 года                 том 1 л.д.110,

- Протоколом явки с повинной ОСОБА_2 том 1 л.д. 113,

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.06.2010 года с участием обвиняемого ОСОБА_2 и фототаблицей к нему том 2 л.д.40-42,

- Заявлением ОСОБА_11 в органы милиции о краже том 1 л.д. 121,

- Протоколом осмотра от 06.06.2010 года  том 1 л.д.123,

-протоколом явки с повинной ОСОБА_2 том 1 л.д. 125.

Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия  подсудимого по  ст. 186 ч. 1 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), а также по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенного повторно, по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, с проникновением в иное помещение, по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно.

  Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, степень и тяжесть содеянного, характеристику личности подсудимого, который ранее судим, ущерб не возместил потерпевшим,  однако вину признал, раскаялся в содеянном, учитывая его явки с повинной и активное участие в раскрытии преступления, удовлетворительную характеристику за период досудебного следствия, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы, но на срок ближе к    минимальному пределу, предусмотренному санкцией статьи.

Суд считает обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению иск ОСОБА_5, о возмещении  материального ущерба в сумме 1718 грн и о возмещении морального вреда 1000 гривен, принимая во внимание, что незаконными действиями ОСОБА_2 ОСОБА_5 причинен материальный ущерб, а ОСОБА_4 причинена душевная травма, моральные страдания.

Кроме того, суд считае т обоснованным и подлежащим удовлетворению иск ОАО «Укртелеком» о взыскании ущерба в сумме 4529 грн 43 коп.

Суд не находит оснований для применения ст. 69 УК Украины, принимая во внимание содеянное, личность подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд –

П  Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст.  186 ч.1 УК Украины –2 года  лишения свободы, по ст. 186 ч.2 УК Украины – 5 лет лишения свободы, по  ст.  185 ч.3 УК Украины- 3  года лишения свободы, по ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее сурового наказания более суровым, окончательно определить к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы с  помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

.

Меру пресечения осужденному  оставить прежнюю –содержание под стражей, срок наказания исчислять с 22 мая 2010 года.

 Вещественные доказательства – один отрезок кабеля со следами орудия взлома, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрально-Городского РО КГУ / листы дела 92-93/, уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_12 в пользу ОСОБА_5 ущерб в сумме 2718 грн., в пользу ОАО «Укртелеком» ущерба в сумме 4529 грн 43 коп.

На приговор суда может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот-же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий – судья                 Т.Г. Черкасенко