Справа №2-н-1648\2010 р.

2-с-228\2010р.

У Х В А Л А

18 листопада 2010 року

    Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ва складі:

Головуючого-судді Черкасенко Т.Г,

при секретарі – Курєпіна Н.В,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_2  про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

     9 липня 2009 року за заявою   ВАТ „Укртелеком”  м. Кривого Рогу  видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 178,20 грн, а також судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Боржник –ОСОБА_2   у заяві від 29 жовтня  2010 року просить скасувати судовий наказ, посилаючись, на  те, що 18 жовтня 2010 року вона отримала вище зазначений судовий наказ поштою, тобто більше ніж через рік після його винесення.

ОСОБА_2 зазначила, що в квартирі АДРЕСА_1 проживала до 12 жовтня 2007 року та виселилась з неї у зв.язку зі зміною власника квартири, тобто з 12 жовтня 2007 року вона не є користувачем телефонного номеру 65-82-46 за вище вказаною адресою і не може бути боржником за надані послуги електрозв.язку в період з серпня по грудень 2008 року. Просить суд скасувати судовий наказ.

Представник ВАТ „Укртелеком” до суду не з,явився, будь –яких заяв суду не надав.

Суд,  вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу і приймаючи до уваги  заяву ОСОБА_2 про те, що вона в квартирі АДРЕСА_2 до 12 жовтня 2007 року та виселилась з неї у зв.язку зі зміною власника квартири, тобто з 12 жовтня 2007 року вона не є користувачем телефонного номеру 65-82-46 за вище вказаною адресою і не може бути боржником за надані послуги електрозв.язку в період з серпня по грудень 2008 року,  і питання щодо наявності заборгованості за  послуги ВАТ „Укртелеком” і питання хто повинен сплачувати цей борг не може бути вирішено та з,ясовано в наказному провадженні, суд вважає необхідним  скасувати судовий наказ та роз,яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред,явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 9 липня 2009 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою  ВАТ „Укртелеком”  м. Кривого Рогу  про стягнення з ОСОБА_2 178,20 грн, а також судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., скасувати .

    Суддя  Центрально-Міського

    районного суду міста Кривого ОСОБА_3Черкасенко