2-244/2007

УХВАЛА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                      Новогродівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді - Кочура А.Т. при секретарі - Коваленко О.І.

з участю: позивача- ОСОБА_1

представника віділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції - Мартінкевича В.І. представника відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Новогродівка - Сороки С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції та відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про неправомірну бездіяльність ДВС Новогродівського міського управління юстиції та відділення ВД ФССВНВППЗ м. Новогродівка,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби в м. Новогродівка та відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Новогродівка про визнання неправомірної бездіяльності ДВС в м. Новогродівска та відділення ВД ФССВНВППЗ по виконанню рішення Новогродівського міського суду від 27.10.2004 року. В судовому засіданні заявник пояснив, що 27.10.2004 року було винесено рішення Новогродівського міського суду про стягнення з фонду на його користь 1000 грн. моральної шкоди. 31.05.2005 року він звернувся до ДВС в м. Новогродівка із заявою про примусове виконання судового рішення. Державним виконавцем 01.06.2005 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Але судове рішення ДВС виконало частково, тобто йому було виплачено 500 грн., а останні 500 грн. до сих пір не виплачено без поважних причин. Вважає, що ДВС порушив його права стягувача, а саме не дотримано 2-х місячний строк виконання судового рішення і до сих пір це рішення не виконано в повному обсязі. Сплинув розумний строк виконання судового рішення, порушені його права в зв'язку з бездіяльністю ДВС і фонда. Ними допущена неправомірна бездіяльність. Просив суд задовольнити його вимогу.

Представник ДВС в судовому засіданні пояснив, що 31.05.2005 року ОСОБА_1 звернувся до ДВС із заявою про виконання судового рішення від 27.10.2004 року про стягнення з фонду на його користь 1000 грн. за відшкодування моральної шкоди. Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець 01.06.2005 року

виніс постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-880, виданого Новогродівським міським судом 30.05.2005 року. Копія постанови була направлена боржнику - ФССВНВППЗ м. Новогродівка для виконання. Начальник відділення фонду в м. Новогродівка надіслав листа 01-03/04-824 від 12.07.2005 року на адресу ДВС в м. Новогродівка про виконання вказаної постанови щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. по платіжному дорученню № 220 від 06.07.2005 року. Судове рішення ДВС виконало в строк визначений законом. 01.11.2005 року ДВС була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження про що було надіслано повідомлення ОСОБА_1 за вихідним № 10305 від 01.11.2005 року. Будь-яких порушень ДВС щодо виконання судового рішення не допустило. Просив суд відмовити заявнику у його вимозі.

Представник відділення ВД ФССВНВППЗ в судовому засіданні з вимогою Терновик не погоджується. Вважає вимогу необгрунтованою. На адресу фонду був направлений з ДВС в м. Новогродовка виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь його дітей аліменти в розмірі 50% від його усіх доходів. Пізніше на їх адресу надійшла постанова державного виконавця від 01.06.2005 року про стягнення 1000 грн. з фонду на користь ОСОБА_1 по відшкодуванню йому моральної шкоди. Фондом була подана заява до м. Київ про виділення грошових сум для виконання цієї постанови. На адресу фонду були перераховані кошти. Фонд платним дорученням № 220 від 06.07.2005 року перерахував на особистий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 500 грн., а 495 грн. 57 коп. утримав з нього на виплату аліментів на утримання його дітей відповідно до постанови ДВС і виконавчого листа Новогродівського міського суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, а 4 грн. 43 коп. було утримано за послуги банку щодо перерахування аліментів з ОСОБА_1 Всього з нього фондом було утримано 500 грн., а 500 грн. перераховані на його рахунок. При виконанні постанови ДВС в м. Новогродовка, фондом будь-яких порушень не було допущено. Фонд виконав постанову ДВС своєчасно і в повному обсязі.

Вислухавши заявника, представника ДВС, представника відділення ВД ФССВНВППЗ, об"єктивно, повно та всебічно дослідивши та проаналізувавши докази по справі, з"ясувавши факти й обставини на які посилаються сторони, суд дійшов висновку про те, що вимога ОСОБА_1 щодо неправомірних дій ДВС та фонду по виконанню рішення Новогродівського міського суду від 27.10.2004 року є необгрунтованою та не основаною на вимозі Закону. Суд вважає його вимогу залишити без задоволення з таких підстав.

Державною виконавчою службою в м. Новогродівка 01.06.2005 року було відкрите виконавче провадження щодо виконання рішення суду по виплаті компенсації моральної шкоди ОСОБА_1. Копія постанови своєчасно була направлена боржнику, тобто фонду, для виконання. Відділення ВД ФССВНВППЗ в м. Новогродівка щодо виплати ОСОБА_1 1000 грн. компенсацію моральної шкоди повністю виконало в строк передбачений Законом. На особистий рахунок ОСОБА_1 було перераховано 500 грн., іншу частину грошей було з ОСОБА_1 утримано по раніше надісланій постанові ДВС в м. Новогродівка про стягнення з ОСОБА_1 50% доходів по виконавчому листу на утримання дітей, тому згідно цього виконавчого листа фонд утримав з 1000 грн. 495 грн. 57 коп. аліменти на утримання дітей, а також 4 грн. 43 коп. за банківські послуги, щодо перерахування грошей. Фонд своїм листом № 01-03/04-824 від 12.07.2005 року повідомив ДВС в м. Новогродівка про виконання судового рішення, вказавши платіжне доручення № 220 від 06.07.2005 року. ДВС в м. Новогродівка на підставі отриманого листа винесла постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.11.2005 року та надіслало ОСОБА_1 повідомлення № 1080-5/436 від 01.11.2005 року по його місцю проживання про прийняте рішення. Але він не отримав цього повідомлення, вважаючи, що до цього часу рішення суду залишено невиконаним.

На підставі ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" ДВС в м. Новогродівка винесла постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.11.2005 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 880 обгрунтовано, законно і у строк визначений законом відділення ВД ФССВНВППЗ виконало постанову ДВС повністю. Будь-яких порушень під час виконання виконавчого провадження по стягненню коштів з

фонду на користь ОСОБА_1 суд не вбачає.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що ДВС в м. Новогродівка та відділення ВД ФССВНВППЗ в м. Новогродівка щодо виконання рішення Новогродівського міського суду від 27.10.2004 року по стягненню моральної шкоди на користь ОСОБА_1 порушень закону не допустили. Вказані органи діяли в межах своєї компетенції і на вимогах Закону. При виконанні ними судового рішення не була допущена неправомірна бездіяльність. Вони діяли правомірно і законно.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 294, ч. 4 ст. 295, ст. 387 ЦПК України, ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції та відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Новогродівка Донецької області про визнання бездіяльності відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції та відділення ВД ФССВНВППЗ м. Новогродівка - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали і подачею апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті.