Справа № 3-628/09р.

ПОСТАНОВА

29.04.2009 року суддя Жовківського районого суду Львівської області Пак В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Жовківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, АДРЕСА_1, голова ФГ „ОСОБА_1"

- 163-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

 11.03.2009 року при проведенні перевірки ДПІ у Жовківському районі Львівської області ФГ „ОСОБА_1.", згідно акту перевірки встановлено порушення головою ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по збору за забруднення навколишнього природного середовища, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов"язання, чим порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.10 „Порядку про встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природнього середовища".

Правопорушник в судове засідання не прибув не повідомивши суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АК№ 286616 від 11.03.2009р.; актом перевірки від 11.03.2009р.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП є вірною. Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність чи пом"якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкція ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, передбачає стягнення у вигляді штрафу.

Приходжу до переконання, що до правопорушника з врахуванням вище перелічиних обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

постановив:

 ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят п"ять)грн. 00коп. - в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд. який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

•   -     подвійний розмір штрафу, визначений постановою.

•   -     витрати на облік зазначених правопорушень. Розір витрат визначається KM України.