Справа № 3-999/09р.
ПОСТАНОВА
24.06.2009 року суддя Жовківського районого суду Львівської області Пак В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживає, АДРЕСА_1 продавець „Міа Плюс",
- 155-1 ч. 1 КУпАП,
встановив:
11.04.2009 року приблизно о 12год.21хв. проведено перевірку господарської одиниці магазин, що розташований по адресі с. Зіболки, Жовківського райорну Львівської області згідно акту перевірки зстановлено порушення приватний підприємець ОСОБА_2, п.п..33 ст. 3 Закону України № 1776-111 від 01.06.2000року "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", було встановлено порушення розрахунків, а саме розбіжності готівкових коштів на місці проведення розрахунків х-звіту РРО, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Правопорушниця в судове засідання не прибула не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серія КМ№ 233184 від 11.04.2009р.; поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 11.04.2009р. актом перевірки від 12.01.2009р.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП є вірною.
Призначаючи вид та міру стягнення правопорушниці враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Обставин, які б обтяжували відповідальність чи пом"якшують відповідальність правопорушниці ОСОБА_1 судом не встановлено.
Санкція ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, передбачає стягнення у вигляді штрафу.
Приходжу до переконання, що до правопорушника з врахуванням вище перелічиних обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири)грн. 00коп. - в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або о протестування такої постанови - не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
• - подвійний розмір штрафу, визначений постановою;
• - витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається KM України.