Справа № 2-530

2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007 року Тельманівський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Залізняк P.M.

при секретарі Туровської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тельманове справу за позовом Тельманівського відділення № 5368 ВАТ «Державний ощадний банк України» Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 308 грн.34 коп. та розірвання кредитного договору, суд

ВСТАНОВИВ:

 Позивач Тельманівське відділення № 5368 ВАТ «Державний ощадний банк України» Донецької області звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 1944 від 25.05.2005 року відповідачці ОСОБА_1, наданий кредит у розмірі-4 308грн.34коп. Строк кредиту-п»ять років зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 23 % річних. Після отримання кредиту відповідачка його у встановлені строки не погашає і не сплачує відсотки за користування ним. Заборгованість відповідачки складає 4 308 грн.34 коп у тому числі: заборгованість за кредитом 2 881 грн.00 коп; заборгованість за простроченим кредитом 756 грн.00 коп; прострочені відсотки за користування кредитом 613грн.90 коп.; пеня за простроченим боргом 57 грн.44 коп. Відповідачка зобов»язання за кредитним договором не виконує, тому позивач просить розірвати кредитний договір, та стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 4 308 грн.34 коп.

Представник позивача за довіреністю Попков В.І. в судове засідання не з»явився, проте надіслав до суду письмову заяву, в якої-на позові наполягав, прохав справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно ст. 169 п.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів.

Суд, на підставі наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 1944 від 25.05.2005 року відповідачці ОСОБА_1, наданий кредит в розмірі-5000грн.00коп. на споживчі цілі. Кредит наданий строком на шістдесят місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 24.05.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 23 % річних. Згідно розрахунку заборгованості та розрахунку пені за кредитним договором № 1944 від 25.05.2005 року станом на 25.07.2007 року сума заборгованості відповідачки складає: заборгованість за кредитом-2 881 грн.00 коп; заборгованість за простроченим кредитом 756 грн.00 коп; прострочені відсотки за користування кредитом 613грн.90 коп.; пеня за простроченим боргом 57 грн.44 коп., а всього сума заборгованості складає - 4 308грн 34коп.

Судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, як між кредитодавцем та позичальником. Також судом встановлено, що на підставі п.3.2.3 кредитного договору, Тельманівському відділенню № 5368 ВАТ «Державний ощадний банк України» Донецької області надано право достроково стягнути кредит з відсотками, пеню і штраф у разі порушення боржником умов кредитного договору

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином суд, вважає вимоги позивача законними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 651 ЦК України, ст. ст. 209, 214, 215, 223, 224, 294, 88 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Тельманівського відділення № 5368 ВАТ «Державний ощадний банк України» Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 308грн.34коп. та розірвання кредитного договору задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 1944 від 25.05.2005 року між Тельманівським відділенням № 5368 ВАТ «Державний ощадний банк України» Донецької області та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тельманівського відділення № 5368 ВАТ «Державний ощадний банк України» Донецької області заборгованість у розмірі 4 308грн.34коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тельманівського відділення № 5368 ВАТ «Державний ощадний банк України» Донецької області витрати по сплаті держмита у розмірі 51грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тельманівського відділення № 5368 ВАТ «Державний ощадний банк України» Донецької області витрати з інформаційно-технічного забезпечення рюзгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заявипро апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.