Справа № 3-593/2009р.
ПОСТАНОВА
26.03.2009 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ПАК В.М, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жовківського району Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Львівська область. Жовківський район с. Сопошин, не працює,
- за ст. 124 КУпАП
встановив:
ОСОБА_1 12.02.2009року, біля 19год. 10хв. в мЛьвові по вул. Липинського-Промислова керуючи автомобілем марки "Шевроле такума" р.н.НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку та її зміни, не не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки, .ВМВ’’р.н.НОМЕР_2. та „GELLY"p.H.НОМЕР_1, який зіткнувся з автомобілем марки „Ауді" р.н.НОМЕР_4. який зіткнувся з автомобілем марки „Сеат толедо" р.н.НОМЕР_5, який зіткнувся з автомобілем марки „ВАЗ 21093’" р.н.НОМЕР_6, в наслідок чого спричинив пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.1.5, 12.1 Правил дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не прибув не повідомивши суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 0995268 від 23.02.2009р.; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в яких він зокрема визнає факт вчинення ним правопорушення від 12.02.2009р. поясненнями ОСОБА_2.ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 від 12.02.2009р., схемою пригоди від 12.02.2009р. Кваліфікація дій ОСОБА_1 3а ст. 124 КУпАП є вірною.
Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Обставин, які б обтяжували відповідальність чи пом"якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.
Санкція ст. 124 КУпАП, передбачає стягнення у вигляді штрафу, або позбавлення права керування транспортними засобами.
Приходжу до переконання, що до правопорушника з врахуванням вище перелічиних обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124.280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок)грн. 00коп. - в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штраф)’ за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
• - подвійний розмір штрафу, визначений постановою.
• - витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається KM України.