Справа № 2-26/08

УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2008 року Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гусар П.І. при секретарі  Краевій А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красно граді позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Надія», ОСОБА_2, ДВС Красноградского РУЮ, третя особа - ОСОБА_3 про звернення судового рішення до виконання, поновлення на роботі і виплати заробітної плати за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року позивач звернувся до ТОВ «Надія», третя особа - ОСОБА_4 про звернення судового рішення до виконання та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Красноградського райсуду Болотової Л.І. від 12.03.2007 відмовлено у відкритті провадження по справі згідно ст.. 122 п. 3 ЦПК України.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2007 року ухвала судді за апеляційною скаргою представника позивача -ОСОБА_5 скасована з тих підстав, що позов ОСОБА_1 необхідно було залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, а не відмовляти у відкритті в провадженні по справі.

Ухвалою судді Красноградського райсуду Болотової Л.І. від 09.08.2007 року позов ОСОБА_1 3алишено без руху, так як він не відповідає вимогам п. п. 3, 5, 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем належним чином не викладені позовні вимоги, а тому незрозумілий правовий статус осіб, що беруть участь у справі, не зазначено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не чітко зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

28.08.2007 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, в зв’язку з чим ухвалою судді Болотової Л.І. від 07.09.2007 року відкрито провадження по справі.

18.12.2007 року ухвалою Красноградского районного суду задоволено відвід судді Болотовій Л.І. і справу передано головою суду для розгляду судді Гусар П.І.

В судовому засіданні представник ТОВ «Надія» заявила клопотання про залишення заяви без розгляду відповідно до п.8 ст. 207 ЦПК України, тому що провадження у справі відкрито без додержання вимог, викладених у ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_5, представника ДВС Красноградського РУЮ - Гету А.С. , третю особу - ОСОБА_3, вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 8 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Із ухвали судді Болотової Л.І. від 09.08.2007 року видно, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України і йому був наданий строк для виправлення недоліків.

07.09.2007 року провадження по справі було відкрито, але недоліки позовної заяви виправлені не були.

Так, позивачем належним чином не викладені позовні вимоги, а тому незрозумілий правовий статус осіб, що беруть участь у справі, не зазначено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не чітко зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також ОСОБА_1 подав позов до ДВС Красноградського РУЮ, ОСОБА_2, але в резолютивній частині позову свої вимоги не розмежував, не вказав, хто з відповідачів повинен їх виконувати, не вказав яким чином він нарахував суму за вимушений прогул в розмірі 5 300 грн.

Крім того, позивач і його представник, складаючи позовну заяву, не прийняли до уваги положення ч.2 ст. 18 КАСУ про те, що окружним адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної виконавчої влади, інший державний орган, їхня посадова, чи службова особа.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст.. 119, 120, п.8 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Надія», ОСОБА_2

Валерійовича, ДВС Красноградского РУЮ, третя особа - ОСОБА_3 про звернення судового рішення до виконання, поновлення на роботі і виплати заробітної плати за вимушений прогул залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві та його представнику положення ч.2 ст. 207 ЦПК України, що особа заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.