Справа № 2-1434                                                                                                                     2010 рік                                                                                                                                                                                                                                    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

             05 листопада 2010 року                                 смт. Рожнятів

     Рожнятівський районний суд   Івано - Франківської  області

у складі:       головуючої судді                               Калиній Г.В.

                   з участю секретаря                               Марко М.Я.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  та Закритого акціонерного товариства «НФСК «Добробут»,  про стягнення відновлювального ремонту автомобіля,   матеріальної та моральної шкоди,-

    В С Т А Н О В И В  :  

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути  у його користь з ЗАТ «НФСК» «Добробут» страхове відшкодування в сумі 24 990 гривень, вартість понесених витрат на купівлю лікарських препаратів в сумі 121 гривень, вартість завданої моральної шкоди в сумі 2550 та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 412 гривень та  з ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в сумі 7737 гривень,  франшизу в сумі 510 гривень,  не відшкодовану моральну шкоду в сумі 2450 гривень. А також  з обох відповідачів судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги  підтримав та пояснив,  що 22 червня 2010 року у с. Боднарів, Калуського району Івано-Франківсьі області на автодорозі Н 10 Стрий-Чернівці відбулася дорожньо-транспортна пригода. Він, рухаючись на власному автомобілі марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 у сторону м. Івано-Франківська зупинився за автомобілем марки «Мерседес-Бенс», оскільки той пропускав пішоходів на пішохідному переході.

Після зупинки у задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль марки «Ауді 100»,  яким керував  ОСОБА_2 Від сильного удару його автомобіль різко штовхнуло в автомобіль що знаходився попереду, що в кінцевому результаті призвело до серйозних пошкоджень як задньої  так і передньої частин його автомобіля. По даному факту працівники Державтоінспекції склали протокол про адміністративне правопорушення  на ОСОБА_2,  з відповідною  схемою  даної дорожньо-транспортної пригоди,  а також оформили довідку про вчинення ДТП,  з зазначенням пошкоджень, які зазнав його автомобіль.

    19 липня 2010 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області ОСОБА_2  визнано винуватним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього штрафну санкцію.

Цивільна відповідальність  ОСОБА_2 перед третіми особами   застрахована в ЗАТ «НФСК «Добробут»,  про що ЗАТ «НФСК «Добробут» оформив та видав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв»язку з цим про дану ДТП було повідомлено страхову компанію.

Відповідно до експертної оцінки вартості матеріального збитку, яка зроблена за замовленням СК «Добробут», вартість відновлювального ремонту його автомобіля становить 33 236, 69 гривень.  З даною оцінкою погодився і відповідач ОСОБА_2.

 29 липня 2010 року він на ім'я директора Івано-Франківського представництва ЗАТ «НАСК «Добробут» оформив заяву про виплату страхового відшкодування. Однак по сьогоднішній час  страхова компанія не виплатила страхового відшкодування, його письмове і неодноразові усні - у телефонному режимі - звернення проігноровані, а тому з страхової компанії слід стягнути крім страхового відшкодування і пеню за прострочку виплати відшкодування.    

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у повному об»ємі, не заперечив, що ДТП мала місце саме за обставин, вказаних у позові, за участю його автомобіля та автомобіля, яким керував позивач. Він здійснив зіткнення з автомобілем, яким керував позивач і який зупинився попереду. На даний час у нього відсутні кошти на відшкодування позивачу збитків, однак відшкодує їх у порядку виконання рішення суду.

Представник відповідача ЗАТ «НФСК» «Добробут» позову не визнав, пояснивши, що позивачем не доведено, що  внаслідок ДТП, яка сталася з ОСОБА_2 22 червня цього  року,  зазнав пошкоджень саме автомобіль позивача. У постанові суду це не зазначено, інших доказів позивачем не представлено. Щодо суми заявлених до відшкодування збитків  заперечень не має.

Вислухавши сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до  задоволення з таких підстав.

Копією протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2010 року та додатком до нього (а.с.9-10), оглянутими  судом  матеріалами адміністративної справи №3-587\10 підтверджено, що внаслідок  ДТП,  яка мала місце 22 червня 2010 року у смт. Брошнів за участю ОСОБА_2, зазнав пошкоджень автомобіль  «Ауді 80» під керуванням ОСОБА_1

Копією постанови у справі про адміністративне правопорушення (а.с.14) підтверджено, що ДТП сталася з вини ОСОБА_2 За вчинення адміністративного правопорушення,  що виразилося у тому, що правопорушник  не вибрав безпечної швидкості руху та  не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого  допустив зіткнення з автомобілем, який стояв попереду, що призвело до  пошкодження  даного транспортного засобу,   на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення.

Копією довідки, виданої Державтоінспекцією 22 червня 2010 року (а.с.13), підтверджено, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження переднього бампера, переднього капоту, розбиті ліва та права фари, пошкоджені повороти, задній бампер, задня панель, розбитий задній правий фонар , передній фартух, задні праве та ліве крило.

Відповідно до звіту № 58/325/10 від 05 липня 2010 року про оцінку вартості матеріального збитку, яка здійснена за замовленням СК «Добробут» (а.с.17-20),  вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача, становить   33 236, 69 гривень.

Довідкою №4719 виданою Івано-Франківською клінічною лікарнею №1 23 червня 2010 року підтверджено, що у даній ДТП  ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій грудної клітки, забій обох передніх кінцівок.

Товарними чеками (а.с.15) підтверджено, що внаслідок отримання тілесних ушкоджень у даній ДТП  ОСОБА_1  затратив на придбання  медикаментів 121 гривню.

Отже, судом встановлено, що 22 червня 2010 року у смт. Брошнів мав місце страховий випадок, який стався з вини відповідача ОСОБА_2, внаслідок якого був пошкоджений автомобіль, який належить позивачу ОСОБА_1 і останній отримав тілесні ушкодження у зв»язку з чим поніс матеріальні збитки у розмірі відновлювального ремонту автомобіля і витрат на лікування  та моральні страждання, що виразилися у терпіні фізичного болю,  нервового стресу та дискомфорту і втраті нормальних життєвих зв»язків у зв»язку з неможливістю користуватися певний час автомобілем.

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 перед третіми особами застрахована.

Позивач 29 липня 2010 року оформив заяву про виплату йому страхового відшкодування, яку надав страховику, однак по сьогоднішній час  страхова компанія не виплатила страхового відшкодування.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що позивачем не доведено спричинення  ОСОБА_2 пошкоджень саме його транспортному засобу, оскільки це повністю доведено постановою суду та матеріалами адміністративної справи, а відповідно до п.4 ст. 61 ЦПК України,  постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкова для суду , що розглядає справу про цивільно-правові наслідки  дій особи,  стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони  цією особою.

Статтею 22 п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, а статтею 22 п. 22.3. Закону передбачено відшкодування потерпілому також і моральної шкоди.

Оскільки відповідачами розміри заподіяних позивачу моральної та матеріальної шкоди не оспорюються, то її слід стягнути у розмірі суми позовних вимог: із страхової компанії в межах ліміту страхового відшкодування, а з ОСОБА_2З решту, не покриту страховим відшкодуванням,  та розмір франшизи.

Відповідно до ст. 37 п. 37.1. 37.2   Закону України ««Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється   протягом одного місяця з дня отримання страховиком заяви про страхове відшкодування, а  у випадку прострочення з вини страховика, сплачується  пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ.

Оскільки страховик безпідставно прострочив виплату страхового відшкодування, то з нього у користь позивача слід стягнути пеню, відповідно до зробленого позивачем розрахунку, який відповідачем не  оспорюється.

 Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    На підставі ст.ст. 3, 9, 17.5, 22.1, 24, 37.2 Закону України «Про обов»язкове страхування  цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів»,  ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 213- 215, 218  ЦПК України,  суд,  -

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.  

  Стягнути із закритого акціонерного товариства  «НФСК «Добробут» на користь ОСОБА_1: 24 990 гривень страхового відшкодування,  121 гривню в рахунок відшкодування   витрат на купівлю лікарських препаратів, 2550 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 412 гривень  пені.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в сумі 7737 гривень, розмір  франшизи в сумі 510 гривень,  та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2450 гривень.

Стягнути   на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат з ЗАТ «НФСК «Добробут»  340 гривень та  з ОСОБА_2 170 гривень.        

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з  часу його проголошення.

Суддя:  підпис

Копія відповідає оригіналу :

Суддя Рожнятівського районного суду                          Г.В.Калиній