Справа № 2-334\2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010  року  Довгинцівський  районний  суд   м. Кривого Рогу Дніпропетровської області   у складі :

головуючого судді :                                                    Ткаченко С.В

при секретарі :                                                             Улісько О.М.,

за участі    представника позивача                             Матвієнко І.О.,

 відповідача                                                            ОСОБА_2,

представника  відповідача                                    ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу  за  позовом  Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією  для населення , -

                                                                          ВСТАНОВИВ:            

       Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, в інтересах відокремленої структурної одиниці- Криворізьких міських електричних мереж 07.08.2009  року  звернулося до суду з позовом до відповідача про  відшкодування  заборгованості  за  спожиту  але  не  обліковану  електричну  енергію,  внаслідок  порушення  споживачем   Правил  користування    електричною   енергією  для  населення.

     13.08.2010  року  ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, в інтересах відокремленої структурної одиниці- Криворізьких міських електричних мереж звернулися  з  уточненою  позовною заявою  до ОСОБА_2, вказавши, що відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” у відповідності із Законом України „Про електроенергетику” та ПКЕЕН постачає електричну енергію його споживачам.

Держава є власником 75% акцій ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” .

Без облікове споживання електричної енергії негативно впливає як на доход підприємства зокрема, так і на економічний стан держави в цілому.

ОСОБА_2 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику”, ЗУ „Про житлово- комунальні послуги”, Законом  Укриїни „Про захист прав споживачів” є споживачем Криворізьких міських мереж, на нього відкрито особливий рахунок № 2635051.

04 березня  2008 року за адресою АДРЕСА_1,  контролерами енергопостачальника   у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН.

В результаті проведення перевірки за зазначенною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме:  без облікове  користування  електроенергією  (змонтована (через  автомат) розетка  прихованою  електропроводкою).  При  увімкненні  напруги    в  дану  розетку  (обігрівач),  лічильник  не працює, диск   не  обертається. Електроенергія    споживається,  електролічильником    не  обліковується. Даний факт порушення був зафіксований в акті № 00118433  від 04 03 2008 р.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН , у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.3 Методики визначення обсягу та вартості  електричної  енергії,  не  облікованої    внаслідок  порушення  споживачами    правил    користування  електричною  енергією, було виконано розрахунок суми збитків за період з 04 03 2005 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН  04.03.2008  р.  на суму  6535 грв. 53 коп.

           В судовому засіданні представник позивача   позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач  позов визнав та  пояснив, що дійсно при перевірці  працівниками позивача  04 03 2008 року була виявлена  прихована електропроводка, однак він її не встановлював  та не використовував.  Розетку  встановили  квартиранти, які мешкали в квартирі.

          В судовому засіданні представник відповідача  ОСОБА_3 з позовом не погодився, пояснив, що  при складанні Акту про порушення  не дотриманні  положення  п 53  Правил користування електричною енергією ( зокрема   рішення комісії з розгляду актів  не оформлено у вигляді протоколу та ОСОБА_2 не був присутнім  на засіданні комісії з розгляду актів). Електропроводка не була прихованою , тому її  могли    виявити працівники позивача і при контрольному знятті показань лічильника, а не при технічній перевірці . Та  вважає, що не вірно  застосували Методику  та нарахували борг, безпідставно борг нарахований з дня останної  технічної перевірки . Просить в задоволенні позову відмовити, так як позов в тому об»ємі, що  пред»явлений до відповідача  не обгрунтований.  

           Розглянувши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача його  представника,  свідків, дослідивши  матеріали справи, суд вважає  позовні вимоги ВАТ „Дніпроенерго” такими, що  підлягають  задоволенню в повному обсязі  з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, 04 березня  2008 р за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кокчетавська, 33/51,  представниками енергопостачальника  у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН , в результаті якої виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме:  без облікове  користування  електроенергією  (змонтована (через  автомат) розетка  прихованою  електропроводкою).  При  увімкненні  напруги    в  дану  розетку  (обігрівач),  лічильник  не працює, диск   не  обертається. Електроенергія    споживається,  електролічильником    не  обліковується   л.с. 5\.

В результаті порушення  відповідачем правил ПКЕЕН позивачу було заподіяно  шкоду  л.с. 4 \.,  що  рахується  з  :

220 х 18 = 3960 Вт

3,96 х 8 = 31,68 кВтгод

31,68 х 423 = 13400,64  х  0,156 = 2090 грн. 50 коп. – 141 грн.36коп. = 1949 грн.14  коп.

31.68 х 123 = 3896,64 х 0,195 = 759 грн., 84  коп., - 35 грн.70  коп. = 724 грн. 14  коп.

31,68 х 551 =  17455,68 х 0,2436 = 4252 грн.  20  коп.- 388 грн.95 коп. = 3863 грн. 25 коп.

Отже,   сума  боргу  складає – (1949 грн.,14  коп.+ 724 грн.14  коп.+ 3863 грн.  25  коп) = 6535,53  грв.

Допитані в судовому засіданні  свідки  ОСОБА_4 ОСОБА_5,  кожний   окремо  пояснили,  що  вони  04 березня  2008 р за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кокчетавська, 33/51 при перевірці  дотримання ПКЕЕН,   виявили  порушення  п. 48 ПКЕЕН,  що полягає  у   без обліковому  користуванні  електроенергією  (змонтована (через  автомат) розетка  прихованою  електропроводкою).  При  увімкненні  напруги    в  дану  розетку  (обігрівач),  лічильник  не працює, диск   не  обертається. Електроенергія    споживається,  електролічильником    не  обліковується. Даний факт порушення був зафіксований в акті № 00118433  від 04 03 2008 р.

Факт  виявлення порушення Правил  користування електричною енергією  підтвердив  в судовому засіданні і сам відповідач   ОСОБА_2

  Згідно ст.27 ч.1 Закону України „Про електроенергетику” – „Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою   цивільно-правову відповідальність”.

        П.38 ПКЕЕН передбачає, що «енергопостачальник зобов’язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів».  Строк проведення технічних перевірок не регламентується діючим законодавством, законодавством лише передбачено право енергопостачальника проводити технічні перевірки у споживачів з метою виявлення без облікового підключення та інших порушень ПКЕЕН (п.37 ПКЕЕН).

        П. 3.18 цих Правил встановлено, що „Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.”.  

Таким чином, при визначенні періодичності проведення технічної перевірки у побутових споживачів необхідно застосовуючи аналогію закону керуватись п. 3.18 Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28.

Крім того, п.53 ПКЕЕН, відповідно до якого на підставі акту про порушення ПКЕЕН енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому порушенням ПКЕЕН. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття показань чи технічної перевірки до моменту усунення порушення за тарифами, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно п.5 Методики відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЕ від 22.11.1999р. №1416 (надалі Методика), розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття показань чи технічної перевірки до моменту усунення порушення, зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки (що і було виявлено у ОСОБА_2) та зафіксовано в акті №00118433  від 04.03.2008 р. кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до усунення порушення, але не більше строку позовної давності. Що і було зроблено позивачем.

Необхідно зазначити, що контрольне зняття показань та технічна перевірка це не тотожні визначення. Це зовсім різні перевірки, які включають в себе різний комплекс робіт, що повинен проводити енергопостачальник у споживача.

 П. 1.2. розділу „Загальні положення” Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28  визначено поняття    „контрольний огляд засобу обліку та         „технічна перевірка?

Виявлене у ОСОБА_2 порушення полягало в монтуванні без облікової розетки прихованою електропроводкою (яку взагалі не можна виявити під час проведення контрольного зняття показів приладу обліку електричної енергії), і при цьому ця розетка  і є прихованою електропроводкою, що занижує покази приладу обліку – під час її застосування диск електролічильника просто не обертається, електрична енергія споживається, але електролічильником не враховується. Тобто відповідно до Методики в даному випадку розрахунок збитків необхідно провадити саме за кількістю днів з дня останньої технічної перевірки, але не більше строку позовної давності (п.3.3 Методики).

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією (в редакції від 06 червня 2007 року, що діяла на момент виявлення порушення) у разі  виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.   Складання протоколу  комісією  з розгляду актів на період  виявлення порушення  у ОСОБА_2   п. 53 Правил не передбачалося.  Зміни до п. 53 Правил були внесені Постановою Кабінету Міністрів України  від 17 07 2009 року № 731.

 Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України  підлягають стягненню з відповідача  судовий збір та витрати на  інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи .

        На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22  ЦК України, ст.ст. 10, 11,209,212, 214, 215,   ЦПК України, суд ,-

                                                         ВИРІШИВ:

          Позов Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути  з   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  , який  мешкає: АДРЕСА_1,  на користь ВАТ „Енергопостачальної компанії „Дніпрообленерго”в особі уособленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж  на рр 260325003663 , філія Дзержинського   відділення   № 7806 ВАТ “ Ощадбанк ”,  МФО  306072, ЗКПО 00130843, отримувач Криворізькі  міські  електричні  мережі ВАТ « ЕК  « Дніпрообленерго « суму  заборгованості  -  6535  /  шість тисяч п»ятсот тридцять п»ять /   грв. 53 коп.

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі  65 ( шістдесят  п»ять ) грв. 35 коп.

           Стягнути  з ОСОБА_2 витрати на інформаційно- технічне забезпечення  розгляду справи в сумі  120 \ сто двадцять \ грв.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області  через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти  днів з дня його проголошення. Особи,  які  брали  участь  у    справі,  але  не  були   присутні  у  судовому  засіданні  під  час  проголошення   судового  рішення,  можуть    подати  апеляційну  скаргу    протягом   десяти  днів  з  дня  отримання  копії  цього  рішення.

Суддя :                                                                                         С.В.Ткаченко